Ухвала

від 14.08.2022 по справі 910/8776/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.08.2022Справа № 910/8776/21

За заявою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Константа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" (ідентифікаційний код 36590318)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника не з`явилися

від боржника не з`явилися

розпорядник майна Карабань К.Б.

від ТОВ «ФК «Геліос» Олійник А.О. представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія Константа" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 11; ідентифікаційний код 36590318) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2021 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 21.07.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карабань Катерину Борисівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1983 від 13.01.2021). Попереднє засідання призначено на 29.09.2021.

03.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 184 557 322,37 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" на суму 184 557 322,37 грн. до розгляду на 29.09.2021

07.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Карабань К.Б. про сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

28.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" на повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Карабань Катерини Борисівни про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відкладено розгляд справи на 27.10.2021.

12.10.2021 до заява розпорядника майна арбітражного керуючого Карабань К.Б. про перерахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Судове засідання 27.10.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2021 розгляд справи призначено на 01.12.2021.

Ухвалою попереднього засідання від 01.12.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація". Підсумкове засідання призначено на 31.01.2022 та відкладено розгляд справи на 20.12.2021.

01.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста_Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника на суду 71 087 832 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 20.12.2021.

20.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста_Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про відсторонення арбітражного керуючого Карабань К.Б. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника.

Крім того, у судовому засіданні 20.12.2021 оголошено перерву до 31.01.2022.

Судове засідання 31.01.2022 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи на запит до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Константа" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 - без змін.

Матеріали справи № 910/8776/21 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2022 розгляд справи призначено на 15.08.2022.

У судовому засіданні 15.08.2022 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста_Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника на суду 71 087 832 грн.

Розпорядник майна та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" щодо задоволення поданої заяви заперечили.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста_Капітал" у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на наступне.

Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду № 05.03.2020 року № 514 про затвердження умов продажу активів (майна) на платформі електронної торгової системи РгоZorro.Продажі було виставлено па продажу на відкритих торгах (аукціоні) пул активів ПАТ «УПБ» в складі лоту № GL16N817264, що складається з прав вимоги та інших Майнових прав за кредитними договорами з майновими правами на предмети забезпечення, що укладені з юридичними особами в кількості 4 шт (Кредитні договори № 293, 839, 507, 759), майнових прав, які випливають з цінних паперів, обіг яких зупинено, дебіторської заборгованості, початкова ціна лоту 2 350 508.45 гри., проведення торгів призначено на 01.04.2020.

Згідно інформації електронної торгової системи РгоZorro.Продажі 01.04.2020 відбулись електронні торги (аукціон), результати яких було оформлено протоколом № UA-ЕА-2020-03-11-000008-b, згідно якого переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» з ціною продажу лоту (пулу активів), який складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами з майновими правами на предмети забезпечення, що укладені з юридичними особами в кількості 4 піт (Кредитні договори № 293, 839, 507, 759), майнових прав, які випливають з цінних паперів, обіг яких зупинено, дебіторської заборгованості в розмірі 70 515,25 грн.

Згідно з частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202-Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

29.04.2020 року за результатами продажу пулу активів № GL16N817264, між ПАТ «УПБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» було укладено Договір № 82/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, в тому числі й за Договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 293 від 10.08.2010, що був укладений з ВАТ «УПБ» та ТОВ «Бізнес Авіація», та Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Бойко Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 5814.

Відповідно до п 1.1 Договору № 82/1 продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають:

-право оскаржувати, як у судовому, гак і позасудовому порядках припинення, ліквідацію позичальників, заставодавців, іпотеко давці в та майнових поручителів (поручителів), зазначених у Додатку № І до цього Договору, які є (були) боржниками за правами вимоги, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за договорами іпотеки, застави, поруки та іншими договорами, наведеними у Додатку № 1 до цього Договору, з врахуванням усіх змій, доповнень і додатків до них, та/або на інших підставах, наведених у Додатку № 1 до цього Договору;

-право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги, які передбачені законодавством та Укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись, Боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців Боржників, суду тощо;

-право звернення до правонаступників, спадкоємців та органів місцевого самоврядування в межах прав та повноважень власника Прав вимоги;

-права кредитора за Правом вимоги (зокрема, права вимоги застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги з отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів та/або визнання нікчемними договорів, права, які випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права, які випливають з мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо), і т.д.;

-право набути у власність гроші та/або майно на підставах, що пов`язані із здійсненням Продавцем кредитних операцій, укладенням відповідних договорів та фактичною видачею грошових коштів;

-право отримання грошових коштів/відшкодування внаслідок порушення вимог закону при здійснення господарської діяльності, вчинення кримінальних правопорушень;

-права, що пов`язані або випливають із прав вимоги, до Боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за Укладеними договорами, надалі за тексом - Майнові права.

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 Договору № 82/1 покупець сплачує продавцю за майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим Договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі 30 135,37 грн. Ціна договору сплачена покупцем продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець (п.3.1 Договору №82/1).

Розділами 2-5 Договору № 82/1 сторони погодили заяви, гарантії та зобов`язання сторін, ціну договору та розрахунки за продаж, відповідальність сторін тощо.

За приписами статті 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, є строком дії останнього.

Згідно п. 5.6 Договору № 82/1 останній набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і нотаріального посвідчення.

Вказаний Договір № 82/1 підписаний уповноваженими представниками продавця та покупця та посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ланкевич Т.В. за реєстровим № 483.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, передумовою для укладення вище зазначеного Договору № 82/1 стало те, що 28.05.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято Постанову № 348 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до категорії неплатоспроможних», на підставі чого Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) прийнято рішення № 107 від 28.05.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «УПБ», згідно з яким з 29.05.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду па здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УПБ» Пантіну Любов Олександрівну.

Відповідно до листа ПАТ «УПБ» від 24.09.2015 року № 01-10/4992, Уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» повідомила про нікчемність, зокрема, Договору застави майнових прав № 38653 від 05.05.2015, договору № 38653/38654 про відступлення права вимоги від 05.05.2015, договору про відступлення за договорами забезпечення № 3089, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. 21.05.2015 за № 3089, Реєстру прав вимоги до Договору №38653/38654 про відступлення права вимоги від 05.05.2015 року станом на 21.05.2015 року, Актів приймання - передачі документації до Договору №38653/38654 про відступлення права вимоги від 05.05.2015 року, всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів пов`язаних з укладанням та реалізацією вищевказаних договорів (правочинів).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 1 1.04.2018 у справі № 910/12294/16 зроблений правовий висновок, відповідно до якого правовий о нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду.

Щоб застосувати наслідки нікчемного правочину, Банк як сторона такого правочину повинен звернутися з відповідним позовом до суду.

В то й же час в матеріалах справи відсутні докази звернення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з позовом до суду щодо застосування наслідків нікчемного договору до Договору відступлення права вимоги №38653/38654 від 05.05.2015 та Договору відступлення прав за договорами забезпечення № 3089 від 21.05.2015, за якими ПАТ «Фідобанк» набуло права вимоги до боржника.

Окрім того, Верховним Судом у постанові від 12.06.2019 у справі № 910/8024/18 було встановлено, що за відсутності рішення суду про застосування наслідків нікчемності правочинів: договору застави майнових прав № 38653 від 05.05.2015, договору про відступлення права вимоги № 38653/38654 від 05.05.2015 та договору відступлення прави за договорами забезпечення № 3089 від 21.05.2015 ПАТ «УПБ» не може звертатися до суду з вимогами, які були передані за цими договорами.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста_Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника на суду 71 087 832 грн.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста_Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника на суду 71 087 832 грн. відмовити.

2.Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста_Капітал".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк