Ухвала
від 30.08.2022 по справі 914/1397/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2022 Справа № 914/1397/22

м.Львів

за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі, позивача: Стрийської міської ради, м.Стрий

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар», с.Підгірці Стрийського району Львівської області

про: розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Походзяєвій М.С.

Представники сторін:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. прокурор;

від позивача: Кобко Т.В. представник;

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі, позивача: Стрийської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар», про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 17.08.2022 підготовче засідання відкладено на 31.08.2022.

В підготовче засідання 31.08.2022 з`явилися позивач та прокурор.

Відповідач явки в підготовче засідання повноважного представника не забезпечив.

На електронну адресу суду 16.08.2022 від імені відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Щодо зазначеного відзиву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Одночасно, частина 2 статті 96 ГПК України передбачає, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг " оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Згідно із статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (п.12). Підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис (п.32).

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Як слідує із відзиву на позовну заяву, який надійшов на електронну адресу Господарського суду Львівської області 16.08.2022, останній не підписано (не засвідчено) електронним цифровим підписом її автора, отже поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа.

Відповідно до ч.2 ст.161 ГПК України заяви по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч.2 ст.165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Відтак, не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документ надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, то надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису документ не може вважатися офіційним та братися судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у ході проведення підготовчого засідання здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, а підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Беручи до уваги встановлені законом строки та мету підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №914/1397/22 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 28.09.2022 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, м.Львів, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

3.Учасникам справи: явка в судове засідання на власний розсуд.

4. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

5.Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення30.08.2022
Оприлюднено05.09.2022
Номер документу106024789
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин

Судовий реєстр по справі —914/1397/22

Рішення від 28.09.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 30.08.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 28.08.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 16.08.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 03.07.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні