Ухвала

від 25.08.2022 по справі 925/1647/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 серпня 2022 рокум. Черкаси справа № 925/1647/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув заяви представника відповідача адвоката Яковенко О.О. від 24.02.2021 №133 (вх.№3209/21 від 25.02.2021) та від 15.04.2021 (вх.суду №6308/21 від 16.04.2021) про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9", м. Черкаси, вул.Смілянська,145

до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт", м.Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12/1

про витребування технічної документації на ліфтове обладнання,

без участі повноважних представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" звернулося в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування технічної документації, в якому просить зобов`язати приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили, передати за актом приймання-передачі товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" технічну документацію на ліфти, а саме: оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Жужоми,6; оригінальні примірники 11 (одинадцяти) технічних паспортів на 11 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Смірнова,2; оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Смірнова,6; оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська,1; оригінальні примірники 6 (шести) технічних паспортів на 6 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Толстого,25, а також відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

Ухвалами суду: від 28.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 28.01.2021; від 28.01.2021 підготовче засідання відкладено на 25.02.2021.

25.02.2021 за вх.№3209/21 до суду надійшла заява відповідача від 24.02.2021 №133 (т.1 а.с.202) з вимогою про стягнення з ТОВ "Управлінська компанія "Нова Якість" Дільниця 9" на користь ПП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/1647/20 Господарським судом Черкаської області у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 12.04.2021.

Рішенням суду від 12.04.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

16.04.2021 за вх.№6308/21 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Яковенко О.А. від 15.04.2021 (т.2 а.с.64) з вимогою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" (код ЄДРПОУ 43080959) на користь Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (код ЄДРПОУ 02774094) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

28.05.2021 за вх.№8624/21 до суду надійшло заперечення ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" від 26.05.2021 (т.2 а.с.76) проти задоволення заяви адвоката Яковенко О.А., мотивоване тим, що вимога про розподіл судових витрат заявлена відповідачем поза межами визначеного законом строку.

11.06.2021 за вих.№925/1639/20/6655/2021 справа з усіма наявними у ній матеріалами була направлена до Північного апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" на рішення суду від 12.04.2021 у цій справі. Заяву адвоката Яковенко О.А. про розподіл судових витрат від 15.04.2021 (вх.суду №6310/21 від 16.04.2021) розглянуто не було.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021 у даній справі скасовано; прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування технічної документації на ліфтове обладнання задоволено частково; зобов`язано Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9": оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Жужоми,6; оригінальні примірники 11 (одинадцяти) технічних паспортів на 11 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Смірнова,2; оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Смірнова,6; оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська,1; оригінальні примірники 6 (шести) технічних паспортів на 6 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Толстого,25. В решті позовних вимог відмовлено.

Крім того, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2022 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" від позову; визнано нечинними постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021; провадження у справі закрито.

Справу повернуто до Господарського суду Черкаської області 02.08.2022.

Ухвалою суду від 18.08.2022 відкрито провадження за заявою адвоката Яковенко О.О. та призначено її до розгляду у судове засідання 26.08.2022.

Учасники справи (позивач та відповідач) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено та приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

11.01.2021 між Приватним підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємством "Черкасиліфт" (клієнт) та адвокатом Яковенко О.О. (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (т.1 а.с.203) за умовами якого: за цим договором адвокат зобов`язується здійснити представництво клієнта, що вказане в цьому договорі на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити за надання правничої допомоги гонорар (винагороду) та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання цього договору. Безпосередній зміст правової допомоги адвоката за цим договором полягає в тому, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання, яке надалі іменується доручення, під час строку дії цього договору здійснити представництво (представити) клієнта в Господарському суді Черкаської області, пов`язане з розглядом справи №925/1647/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування технічної документації. /.../ (п.1); за надання адвокатом правничої допомоги за цим договором, що вказана в пункті 1 договору, клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати (у разі наявності), необхідні для виконання цього договору в розмірі та на умовах, визначених в додатках до цього договору (п.4); цей договір діє з дати його укладення та до 31 грудня 2021 року включно (строк дії цього договору). Сторони погодили, що в разі набрання законної сили судовим рішенням (рішенням, постановою, ухвалою), яким вирішено справу (спір) по суті, до закінчення строку дії цього договору передбаченого в цьому пункті, строк дії цього договору закінчується в день набрання таким судовим рішенням законної сили. Сторони цього договору погодили та встановили, що із закінченням строку дії цього договору усі зобов`язання адвоката за цим договором вважаються виконаними належним чином та припиненими (п.8); сторони домовились, що факт надання адвокатом послуг за цим договором підтверджується відповідним актом наданих послуг, який складається та підписується сторонами до початку запланованого останнього судового засідання у справі №925/1647/20 або не пізніше наступного від дня ухвалення судового рішення у справі (п.12); додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені печатками (у разі наявності печаток) (п.14).

Згідно з додатком №1 (т.1 а.с.205) до договору про надання правничої допомоги від 11.01.2021: фіксована сума гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги, вказаної у договорі, складає 5000,00 грн (п.1); клієнт зобов`язаний здійснити виплату гонорару (винагороди) адвоката в розмірі, зазначеному в п.1 цього додатку не пізніше 01.03.2021 року (п.3); оплата фактичних витрат адвоката здійснюється на умовах післяплати (п.7); виплата гонорару (винагороди) та оплата фактичних витрат здійснюється у готівковому порядку відповідно до чинного законодавства України, та підтверджується належним чином оформленою квитанцією до видаткового касового ордера (п.8); право адвоката на отримання гонорару (винагороди) не залежить від результату виконання договору та прийнятого Господарським судом Черкаської області рішення у справі №925/1647/20 (п.11).

22.02.2021 Приватним підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" виплачено адвокату Яковенко О.О. грошові кошти у розмірі 5000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.02.2021 (т.1 а.с.206) із зазначенням підстави видачі грошових коштів: "Оплата за надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №б/н від 11.01.2021".

25.02.2021 за вх.суду №3209/21 (т.1 а.с.202) відповідачем подано заяву від 24.02.2021 №133 про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. У заяві відповідач вказав, що акт наданих за договором про надання правничої допомоги від 11.01.2021 послуг буде додатково надано до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

12.04.2021 між Приватним підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" та адвокатом Яковенко О.О. складено акт наданих послуг (т.2 а.с.70), згідно з яким вартість наданих адвокатом Яковенко О.О. послуг правничої допомоги становить 5000,00 грн (з них: 900,00 грн - участь адвоката у судових засіданнях в Господарському суді Черкаської області у справі №925/1647/20 (час, витрачений на надання послуг 1 год. 40 хв.); 4100,00 грн підготовка та направлення процесуальних документів, а саме відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, пояснення на виконання рішення суду, відповіді на заперечення на письмові пояснення, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (час, витрачений на надання послуг 8 год. 50 хв.).

Вказана сума відповідає погодженій сторонами у додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 11.01.2021 сумі фіксованого гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги, а надані останнім послуги розшифровані у детальному описі робіт (т.2 а.с.65).

Рішенням суду від 12.04.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування технічної документації відмовлено повністю. В рішенні суду вказано, що питання стягнення витрат на послуги адвоката не розглядалось (до подання підтверджуючих документів).

16.04.2021 за вх.№6308/21 (т.2 а.с.64) до суду надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення з доказами на підтвердження здійснення таких витрат (п`ятиденний строк подання заяви є дотриманим).

Позивач у запереченні від 26.05.2021 (вх.№8622/21 від 28.05.2021, т.2 а.с.77) проти задоволення зави відповідача про ухвалення додаткового рішення заперечив, посилаючись на порушення відповідачем встановленого ч.1, 2 ст.124 ГПК України строку подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат, які останній поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021 у даній справі скасовано; прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування технічної документації на ліфтове обладнання задоволено частково; зобов`язано Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9": оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Жужоми,6; оригінальні примірники 11 (одинадцяти) технічних паспортів на 11 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Смірнова,2; оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Смірнова,6; оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська,1; оригінальні примірники 6 (шести) технічних паспортів на 6 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Толстого,25. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2022 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" від позову; визнано нечинними постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021; провадження у справі закрито.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.191. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві;

ч.3 ст.130. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача;

ч.6 ст.130. У випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу;

ч.8 ст.129. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву;

Згідно із положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України:

ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

Позивач відмовився від позову, тому понесені відповідачем у зв`язку з розглядом справи витрати за його заявою стягуються з позивача відповідно до приписів ч.3 ст.130 ГПК України.

Відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивачем такої заяви до суду не подано.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем встановленого ч.1, 2 ст.124 ГПК України строку подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат, які останній поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, викладених у письмовому запереченні від 26.05.2022, суд відхиляє останні та не враховує їх при прийнятті даної ухвали, оскільки відповідачем заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу до прийняття рішення у справі і додаткову заяву подано в обумовлений процесуальний строк, незважаючи на подання позивачем апеляційної скарги на рішення.

З огляду на викладене, надані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи, а також відмову позивача від позову, суд дійшов висновку, що заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, справедливими та співмірними щодо об`єму доказування та підлягають задоволенню в сумі 5000,00 грн.

Керуючись приписами ст.ст.130, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяви Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" від 24.02.2021 №133 (вх.№3209/21 від 25.02.2021) та від 15.04.2021 (вх.суду №6308/21 від 16.04.2021) про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова Якість" Дільниця 9" (18036, м.Черкаси, вул.Смілянська,145, код ЄДРПОУ 43080959, номер рахунку в банку невідомий) на користь Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт", 18000, м.Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного,12/1, код ЄДРПОУ 02774094, номер рахунку в банку невідомий) 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати.

Ухвала суду набрала законної сили 31.08.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 31.08.2022.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Г.М.Скиба