Рішення

від 22.08.2022 по справі 638/6844/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/6844/21

Провадження № 2/638/2124/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Дубровської О.А., Межирицької В.Ю.,

представників позивача Ісаєвої К.О., Мартиненка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал схід 6» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, -

встановив:

Адвокат Мартиненко Антон Миколайович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал схід 6», в якому просить визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до договору №20.06.1.023 від 14.10.2015 року про сплату пайових внесків у ЖБК «НК схід 6»; визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування нежитлове приміщення №653А, загальною площею 4,2 кв.м., розташоване на зниженні з 4 на 3 поверхом в 6 секції житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору №20.06.2.025 від 14.10.2015 року про сплату пайових внесків у ЖБК «НК схід 6» (збільшення паю); визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_3 , відповідно до договору №20.06.1.024 від 14.10.2015 року про сплату пайових внесків у ЖБК «НК схід 6», а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.10.2015 року між ОСОБА_1 та Житлово-будівельним кооперативом «Набережний квартал схід 6» було укладено договір №20.06.1.023 про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 6». Згідно п.1.1 Договору ЖБК зобов`язується організувати будівництво секції №6 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в Об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним Договором для учасника. Сторони домовились, що розмір внеску залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі Об`єкту нерухомості та остаточної загальної приведеної площі, яка фактично побудована, зокрема, у п.1.5 визначено, що таким об`єктом є квартира АДРЕСА_4 (3 поверх 6 секція) загальною площею 58,86 кв.м.. Порядок сплати внесків обумовлений додатком №1 до Договору, яким визначено, що учасник сплачує внески на розрахунковий рахунок ЖБК не пізніше 23.10.2015 року в сумі 432621,00 гривень. Пунктом 2.10 Договору визначено, що обовязок учасника по сплаті внеску по даному Договору вважається виконаним в день зарахування коштів на рахунок ЖБК. Разом із цим додатково між сторонами був укладений договір №20.06.2.025 про сплату пайових внесків у ЖБК «Схід 6» (збільшення паю). З положень п.1.2 Договору вбачається, що даний договір вважається Заявою учасника про збільшення паю асоційованого члену ЖБК. Внесок, який сплачується учасником за цим Договором, стає складовою частиною паю, яка у випадках, передбачених цим Договором, Договором №20.06.1.023 та чинним законодавством, підлягає поверненню у грошовій формі або шляхом передання у власність учасникам Об`єкту нерухомості. Сторони домовились, що розмір внеску залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі Об`єкту нерухомості та остаточної загальної приведеної площі, яка фактично побудована., зокрема, у п.1.5 визначено, що таким об`єктом є нежитлове приміщення №653А (зниження з 4 на 3 поверх, 6 секція) зангальною площею 4,2 кв.м.. На день укладення договору вартість будівництва одного квадратного метра загальної приведеної площі Об`єкту нерухомості складає 6500,00 грн. І може змінюватись у випадках, передбачених Договором. Порядок сплати внесків обумовлений додатком №1 до Договору, яким визначено, що учасник сплачує внески на розрахунковий рахунок ЖБК не пізніше 23.10.2015 року в сумі 273000,00 гривень. На виконання умов Договору №20.06.1.023 позивач повністю сплатила відповідачу суму, передбачену додатком №1 до Договору. Також позивач повністю сплатила відповідачу суму, передбачену додатком №1 до Договору №20.06.2.025. Крім того між тими ж сторонами 14.10.2015 року був укладений Договір №20.06.1.024 про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 6», аналогічний Договору №20.06.1.023. Об`єктом нерухомості в даному Договорі є квартира АДРЕСА_5 (3 поверх 6 секція) загальною площею 59,11 кв.м. Додатком №1 до Договору визначено, що учасник сплачує внески на розрахунковий рахунок ЖБК не пізніше 23.10.2015 року в сумі 434458,00 гривень. Умови договору позивачем були виконані в повному обсязі. В свою чергу ЖБК зобов`язався організувати будівництво Об`єкту будівництва та здачу його в експлуатацію у термін до 30.04.2016 року за умови дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків. Однак у запланований термін Об`єкт будівництва не був добудований та до сьогоднішнього дня не введений в експлуатацію. Починаючи з 2016 року позивач неодноразово зверталась до відповідача з приводу необхідності виконання взятих за договором зобов`язань по завершенню будівництва Об`єкту, проте терміни здачі такого об`єкту постійно переносилися, представники відповідача в усному режимі повідомляли про різні обставини, які заважали завершенню будівництва. У зв`язку з чим позивач була вимушена звернутись з позовом до суду.

Ухвалою від 13.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач (його представник), згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК Українипро причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.02.2022 року проведено заочний розгляд даної справизгідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК Українина підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 14.10.2015 року між ОСОБА_1 та Житлово-будівельним кооперативом «Набережний квартал схід 6» було укладено договір №20.06.1.023 про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 6», відповідно до умов якого ЖБК зобов`язується організувати будівництво секції №6 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в Об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним Договором для Учасника (п.1.1 Договору).

Сторони домовились, що розмір внеску залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі Об`єкту нерухомості та остаточної загальної приведеної площі, яка фактично побудована, зокрема, у п.1.5 визначено, що таким об`єктом є квартира АДРЕСА_4 (3 поверх 6 секція) загальною площею 58,86 кв.м..

Порядок сплати внесків обумовлений додатком №1 до Договору, яким визначено, що Учасник сплачує внески на розрахунковий рахунок ЖБК не пізніше 23.10.2015 року в сумі 432621,00 гривень.

Пунктом 2.10 Договору визначено, що обовязок Учасника по сплаті внеску по даному Договору вважається виконаним в день зарахування коштів на рахунок ЖБК.

Додатково між сторонами був укладений договір №20.06.2.025 про сплату пайових внесків у ЖБК «Схід 6» (збільшення паю). Згідно положень п.1.2 Договору вбачається, що даний договір вважається Заявою учасника про збільшення паю асоційованого члену ЖБК. Внесок, який сплачується Учасником за цим Договором, стає складовою частиною паю, яка у випадках, передбачених цим Договором, Договором №20.06.1.023 та чинним законодавством, підлягає поверненню у грошовій формі або шляхом передання у власність учасникам Об`єкту нерухомості.

Сторони домовились, що розмір внеску залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі Об`єкту нерухомості та остаточної загальної приведеної площі, яка фактично побудована., зокрема, у п.1.5 визначено, що таким об`єктом є нежитлове приміщення №653А (зниження з 4 на 3 поверх, 6 секція) загальною площею 4,2 кв.м..

На день укладення договору вартість будівництва одного квадратного метра загальної приведеної площі Об`єкту нерухомості складає 6500,00 грн. і може змінюватись у випадках, передбачених Договором.

Порядок сплати внесків обумовлений додатком №1 до Договору, яким визначено, що Учасник сплачує внески на розрахунковий рахунок ЖБК не пізніше 23.10.2015 року в сумі 273000,00 гривень.

На виконання умов укладений Договорів №20.06.1.023 та №20.06.2.025 позивач повністю сплатила відповідачу суму, передбачену їхніми умовами, що підтверджується платіжним дорученням №12800662 від 19.10.2015 року та №12801165 від 19.10.2015 року.

Також судом встановлено що 14.10.2015 року між ОСОБА_1 та Житлово-будівельним кооперативом «Набережний квартал схід 6» був укладений Договір №20.06.1.024 про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 6», відповідно до умов якого ЖБК зобов`язується організувати будівництво секції №6 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в Об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним Договором для Учасника (п.1.1 Договору).

Сторони домовились, що розмір внеску залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі Об`єкту нерухомості та остаточної загальної приведеної площі, яка фактично побудована, зокрема, у п.1.5 визначено, що таким об`єктом є №654 (3 поверх 6 секція) загальною площею 59,11 кв.м..

Порядок сплати внесків обумовлений Додатком №1 до Договору визначено, що учасник сплачує внески на розрахунковий рахунок ЖБК не пізніше 23.10.2015 року в сумі 434458,00 гривень.

Пунктом 2.10 Договору визначено, що обовязок Учасника по сплаті внеску по даному Договору вважається виконаним в день зарахування коштів на рахунок ЖБК.

Умови Договору №20.06.1.024 позивачем були виконані в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №12800489 від 19.10.2015 року.

За умовамиукладених договорівЖитлово-будівельногокооперативу «Набережнийквартал схід6»зобов`язався організуватибудівництво Об`єкту будівництва та здачу його в експлуатацію у термін до 30.04.2016 року за умови дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків. (п.4.2.1 Договорів)

Отже, позивачем виконано взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, грошові кошти (вклад) у розмірі, визначеному Договорами сплачено. Втім, до теперішнього часу будівництво об`єкта не завершено.

За змістом положень статей 15, 16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до статті 190 ЦК Українимайном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК Україниправо власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом частини першої статті 527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеноїу постановах: від 20 березня 2019 року у справі №761/20612/15-ц (провадження № 14-39цс19) та від 27 лютого 2019 року у справі №761/32696/13-ц (провадження № 14-606цс18), у разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків учасником будівництва, ефективним способом захисту порушених прав останнього є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

За змістом частини четвертоїстатті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач повністю сплатив вартість внесків у будівництво нерухомого майна, введення об`єкта будівництва до експлуатації у встановлені договорами строки не відбулось, а отже ефективним способом захисту прав позивача ОСОБА_1 є визнання за нею майнових прав, що виникають з договорів про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 6» №20.06.1.023 від 14.10.2015 року, №20.06.2.025 від 14.10.2015 року та №20.06.1.024 від 14.10.2015 року.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 липня2019 року справа № 638/14101/15-ц, провадження № 61-13280 св 18. Зазначена правова позиція стосується тих самих правовідносин і тих самих відповідачів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача як законних та обґрунтованих та таких, що підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

При цьому суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки позивач, на виконання свого процесуального обов`язку надав належні, і неспростовні докази на підтвердження своєї позиції, а також оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК Українита керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 10-13, 76-81,133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал схід 6» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до договору №20.06.1.023 від 14.10.2015 року про сплату пайових внесків у ЖБК «НК схід 6».

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування нежитлове приміщення №653А, загальною площею 4,2 кв.м., розташоване на зниженні з 4 на 3 поверхом в 6 секції житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору №20.06.2.025 від 14.10.2015 року про сплату пайових внесків у ЖБК «НК схід 6» (збільшення паю).

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_3 , відповідно до договору №20.06.1.024 від 14.10.2015 року про сплату пайових внесків у ЖБК «НК схід 6».

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал схід 6» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8943 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 02.09.2022 року.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ;

відповідач: Житлово-будівельний кооператив «Набережний квартал схід 6», ЄДРПОУ 39348443, м.Хмельницький, вул.Володимирська буд.109.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк