Ухвала

від 01.09.2022 по справі 714/1038/22

ГЕРЦАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/714/593/22

ЄУН: 714/1038/22

У Х В А Л А

"01" вересня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення № 2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання умотивовано тим, що в провадженні відділення № 2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали, відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року за №12022262020002483, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським способом невстановленою особою в особливо великих розмірах, грошовими коштами ФОП « ОСОБА_5 » в сумі 2456415 грн.

Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 » 15 серпня 2022 року промоніторивши інтернет мережу, на сайті «ОЛХ» ознайомився з оголошенням від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж дизельного пального. З метою придбання даного товару, він подзвонив по зазначеному в оголошенні номері, а саме НОМЕР_1 та в ході телефонної розмови із особою чоловічої статі, який представився « ОСОБА_6 », досягнув домовленості про придбання дизельного пальне за ціною 38 грн. за 1л. Вказана пропозиція його влаштувала та погодився купити 60 тон дизельного пального та відправив даній особі геолокацію місця куди треба привезти пальне. В подальшому, в той же день приблизно о 13 год. 29 хв. через «Вайбер», ОСОБА_6 скинув його адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яку він скинув документи та реквізити, після чого ОСОБА_6 скинув дані на дизельне пальне (щільність та інше), а приблизно о 17 год. 05 хв. скинув договір про постачання нафтопродуктів.

16 серпня 2022 року, ОСОБА_7 зустрівся з водіями фур та перевірив щільність пального, після чого перерахував кошти в сумі 2456415 грн., платіжними дорученнями №195, №196 від 16.08.2022 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .

Так як через декілька хвилин після перерахування ним коштів водії логістичної фірми відмовились вивантажити пальне, оскільки не отримували такої вказівки, а телефон ОСОБА_6 на той момент вже був виключений, він звернувся до поліції.

З огляду на те, що особи які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 не встановлено, а органом досудового розслідування здобуто відомості, що вказані особи можуть користуватися наступним абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , та ІМЕІ: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , номерів телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , та ІМЕІ: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 .

Оскільки вказані номери телефонів знаходяться у володінні у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Україна, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », то з метою встановлення особи які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 , слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей з інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків по вказаних номерах мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, та із зазначенням даних щодо другого абонента, дати, часу, тривалості розмов, за період з 24.02.2022 року по день постановлення ухвали.

Начальник відділення №2 (м. Герца) ОСОБА_3 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази по справі, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями частини 2 статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги щодо змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Так, п.п.5,7 ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Аналізуючи мотивованість та обґрунтованість заявленого слідчим клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог п.п.5,7 ч.2 ст.160 КПК України в поданому клопотанні слідчим не зазначено, яке саме значення має для розслідуваного кримінального провадження інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, а також не зазначено, які обставини у розслідуваному кримінальному провадженні планується встановити за їх допомогою. Зазначаючи в прохальній частині поданого клопотання про необхідність вилучення інформації, тимчасовий доступ до якої просить надати, слідчий не обґрунтував такої необхідності вилучення інформації зважаючи на те, що у відповідності до положень ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Крім того, в поданому слідчим клопотанні зазначено про те, що до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення можуть бути причетні невідомі особи, які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , та ІМЕІ: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , номерів телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , та ІМЕІ: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 . Однак, доказів на підтвердження вказаних доводів, слідчим у своєму клопотанні не представлено. Долучена до матеріалів клопотання оперативна інформація надана Управлінням карного розшуку ГУНП в Чернівецькій області на виконання доручення слідчого, належним доказом на підтвердження вказаних обставин в розумінні положень чинного КПК України вважатись не може.

Так, обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що інформація про зв`язок вказаних номерів буде використовуватися як доказ по даному кримінальному провадженню, а також сама по собі вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, клопотання слідчого не містить жодного посилання на те, яку значимість матиме інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо яких слідчий клопоче аби їх отримати; яким чином отримана інформація зможе бути використана як доказ та докази на підтвердження унеможливлення іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

В контексті вказаного, слідчий намагається отримати інформацію щодо осіб, зокрема їх приватного спілкування за період за період з 24.02.2022 року по день постановлення ухвали, що не охоплюється часом вчинення кримінального правопорушення.

За вищенаведених обставин, прихожу до висновку що клопотання слідчого є безпідставне, а тому, керуючись ст.ст. 163, 369, 372 КПК України, -

П О С Т Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя