Ухвала
від 31.08.2022 по справі 320/5729/22
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Київ 320/5729/22

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурси Енерджи Групп»

до Фурсівської сільської ради

про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фурси Енерджи Групп» з позовом до Фурсівської сільської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємства, установ і організації в адміністративних межах Фурсівської сільської ради» від 24.07.2020 року №778/45-VІІ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 05.09.2022.

29.08.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYСОN».

Розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, , слід зазначити наступне.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами частини другої вказаної статті визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Водночас, дослідивши заяву представника ТОВ «Фурси Енерджи Групп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд встановив, що представник позивача не надав до суду доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурси Енерджи Групп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 26.08.2022 має бути повернута представнику позивача без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 59, 166, 167, 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурси Енерджи Групп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 26.08.2022 у справі № 320/5729/22, - повернути представнику позивача без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.08.2022
Оприлюднено05.09.2022
Номер документу106034295
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —320/5729/22

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Рішення від 16.01.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Рішення від 16.01.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 31.08.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 25.07.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 17.07.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 10.07.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні