Ухвала

від 31.08.2022 по справі 560/1185/22

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/1185/22

01 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 червня 2022 року залишив її без руху та запропонував скаржнику усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, оскільки до апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію №118 від 29.04.2022 про сплату судового збору в сумі 1488 грн, проте зазначена сума була сплачена за невірними реквізитами.

29 червня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги №0.0.2588454061.1 від 24.06.2022 в сумі 1488 грн.

Проте, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження коштів за квитанцією від 24.06.2022, у зв`язку із тим, що при сплаті судового збору платником невірно вказано реквізити для сплати судового збору, а саме, рахунку отримувача.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недолків. Запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали, виконати вимоги ухвали судду від 14.06.2022.

Від позивача надійшло клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору у сумі 1488,60 грн. відповідно до квитанції №118 від 129.04.2022. В клопотанні позивач вказує, що у даній справі був сплачений судовий збір, проте помилково перерахований Хмельницьким РУ Ощадбанку іншому одержувачу.

Ознайомившись із клопотанням про повернення судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до квитанції №118 від 29.04.2022 на суму 1488 грн. судовий збір сплачено на розрахунковий рахунок Вінницького апеляційного суду № UA478999980313101206080002856.

Отже, кошти згідно з призначенням та реквізитами цієї квитанції перераховані до Вінницького апеляційного суду, тому клопотання про повернення судового збору Сьомим апеляційним адміністративним судом задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та повернення помилково сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.