Рішення

від 07.08.2022 по справі 640/1942/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Київ №640/1942/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)доТовариства з обмеженою відповідальністю «Парфум»проприпинення права на виконання будівельних робітвстановив:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парфум», у якому просив суд:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (СС1) «Реконструкція приміщень №1-7, 16/1, 17-22, 26-40, 56, 58 з їх об`єднанням та влаштуванням антресолі у нежитловій будівлі літера «Б» за адресою: м. Київ, Святошинський район, вулиця Святошинська, 1» від 28 серпня 2021 року №КВ 051210825872, замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Парфум».

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Парфум» не володіло на законних підставах об`єктом за адресою: м. Київ, Святошинський район, вулиця Святошинська, 1 загальною площею 3076,7 кв.м., тому позивач не може бути замовником реконструкції об`єкта та не може затверджувати проектну документацію. Таким чином, замовником будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Парфум» не належним чином затверджено проектну документацію «Реконструкція приміщень №1-7, 16/1, 17-22, 26-40, 56, 58 з їх об`єднанням та влаштуванням антресолі у нежитловій будівлі літера «Б» за адресою: м. Київ, Святошинський район, вулиця Святошинська, 1». Замовником будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Парфум» наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 28 серпня 2021 року №КВ 051210825872 на об`єкт «Реконструкція приміщень №1-7, 16/1, 17-22, 26-40, 56, 58 з їх об`єднанням та влаштуванням антресолі у нежитловій будівлі літера «Б» за адресою: м. Київ, Святошинський район, вулиця Святошинська, 1» в частині не отримання дозволу на реконструкцію в БТІ, а об`єкт не прийнятий в експлуатацію, чим порушено абзац 1 частини 1 статті 31, частину 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частину 3 статті 23 Закону України «Про архітектурну діяльність».

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується без належно затвердженого проекту, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що лист КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» є лише інформаційним листом юридичної особи, не є документами, які фіксують факти порушень суб`єктом господарювання певних вимог, не є формою державного архітектурно-будівельного контролю, а тому не є підставою для прийняття рішення про скасування реєстрації повідомлення.

Крім того, зауважив на тому, що відповідачем у повній відповідності до вимог чинного законодавства зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, на якому планується проведення реконструкції, крім того попередня реконструкція завершена декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності (посилання на документи в Державному реєстрі в електронному вигляді:https://e-сonstruction.gov.ua/permitsdocold/filter=5526.57%D0%BB%D1%96%D1%82% 20%22%D0%91%22.58%D0%9F%D0%90%D0%A0%D0%A4%D0%A3%D0%9C).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Парфум» є власником нежитлової будівлі літ. «Б» загальною площею 3076,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Святошинська -1, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Право власності на будівлю зареєстровано на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 22554591 від 04.06.2014р., виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві. Загальна площа об`єкту, зазначена в Реєстрі та правовстановлюючих документах, складає 3076.7 кв.м.

Нежитлова будівля розміщена на земельній ділянці площею 1,0323 га, кадастровий номер 8000000000:75:222:0032, що орендується у Київської міської ради відповідно до Договору про поновлення договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.09.2017р.

Позивачем 28 серпня 2021 року зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1), а саме на об`єкт «Реконструкція приміщень №№1-7,16/1,17-22,26-40, 56, 58 з їх об`єднанням та облаштуванням антресолі у нежитловій будівлі літера «Б» за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська 1» №КВ 051210825872, тобто реконструкції на частину вищевказаної нежитлової будівлі, що належить ТОВ «ПАРФУМ».

Позивачем 05 жовтня 2021 року видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №б/н щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «ПАРФУМ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Враховуючи викладене вище посадовою особою Департаменту в рамках проведення перевірки 05 жовтня 2021 року здійснено виїзд на вказаний вище об`єкт будівництва.

Посадовою особою Департаменту під час виїзду на місце проведено фотофіксацію об`єкта будівництва, якою підтверджуються факт виїзду посадової особи Департаменту на об`єкт будівництва, з метою проведення перевірки.

Під час виїзду на місце замовник будівництва та/або його уповноважені особи були відсутні, у зв`язку з чим Департамент на адресу замовника будівництва, ТОВ «Парфум», та проектної організації ТОВ «Група компаній «Промінвестбуд», простою поштовою кореспонденцією направив лист від 06 жовтня 2021 року №073-8766 щодо прибуття до Департаменту та надання документів, необхідних для проведення перевірки.

Департамент листом від 06 жовтня 2021 року №073-8765 звернувся до комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», в якому просив надати Департаменту усі наявні креслення з експлікацією площ приміщень №1-7, 16/1, 17-22, 26-40, 56, 58 у нежитловій будівлі літера «Б» за адресою: вул. Святошинська, 1 у Святошинському районі міста Києва.

На лист Департаменту від 06 жовтня 2021 року № 073-8765 комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» листом від 11 жовтня 2021 року № 062/14-13273 (И-2021) повідомило, що не всі приміщення, перелічені в листі Департаменту є в матеріалах інвентаризаційної справи та надало наявні копії документів.

Відповідно до наданих копій матеріалів інвентаризаційної справи, виконаної станом на 08 січня 2013 року, загальна площа будівлі літ. «Б» на вул. Святошинській, 1 у Святошинському районі м. Києва становить 3064,0 кв. м.

Разом з тим у матеріалах інвентаризаційної справи наявна примітка, що дозвіл на реконструкцію в БТІ не подано. Об`єкт не прийнятий в експлуатацію.

Позивач зазначив, що департамент не видавав, не реєстрував документи, які б надавали право на виконання будівельних робіт та не приймав в експлуатацію нежитлову будівлю літ. «Б» загальною площею - 3064,0 кв. м. за адресою: вул. Святошинська, 1 у Святошинському районі міста Києва.

У зв`язку з чим, перевіркою встановлено, що замовником будівництва, Товариством з обмеженою відповідальністю «Парфум» наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 28 серпня 2021 року №КВ051210825872 на об`єкт «Реконструкція приміщень №№1-7,16/1,17-22,26-40, 56, 58 з їх об`єднанням та облаштуванням антресолі у нежитловій будівлі літера «Б» за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська 1» в частині не отримання дозволу на реконструкцію в БТІ, а об`єкт не прийнятий в експлуатацію, чим порушено абзац 1 частини 1 статті 31, частину 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частину 3 статті 23 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Вважаючи, що відповідачем було подано недостовірні дані, що є підставою для припинення права на виконання будівельних робіт, яке набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі по тексту - Закон України від 17 лютого 2011 року №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 26 цього Закону забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 5 Порядку підготовчих і будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747) (далі по тексту - Порядок №466) будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

У відповідності до положень частин 1-2 статті 36 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

При цьому, згідно з положеннями пункту 13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У випадках, встановлених у Порядку ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 2020 р. № 559, у разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

В свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно пункту 7 Порядку № 466 реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 7 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Як стверджує позивач, відповідачем зазначено у повідомленні про початок на виконання будівельних робіт недостовірні відомості, зокрема, щодо того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Парфум» не подало дозвіл на реконструкцію в БТІ, а об`єкт не прийнятий в експлуатацію , а тому не може бути замовником її реконструкції та не може затверджувати проектну документацію.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Парфум» є власником нежитлової будівлі літ. «Б» загальною площею 3076,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Святошинська-1, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Право власності на будівлю зареєстровано на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 22554591 від 04.06.2014р., виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві. Загальна площа об`єкту, зазначена в Реєстрі та правовстановлюючих документах, складає 3076.7 кв.м.

Нежитлова будівля розміщена на земельній ділянці площею 1,0323 га, кадастровий номер 8000000000:75:222:0032, що орендується у Київської міської ради відповідно до Договору про поновлення договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.09.2017р.

В той же час, основним доказом, який покладено в обґрунтування позову є лист КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 11.10.2021 № 062/14-13273 (И-2021), в якому наголошено на тому, що не всі приміщення, перелічені в листі, є в матеріалах інвентаризаційної справи станом на 08.01.2013р., а загальна площа літ. «Б» за їх даними становить 3064 кв.м. Крім того в матеріалах інвентаризаційної справи, як зазначає БТІ, наявна примітка, що дозвіл на реконструкцію в БТІ не подано, об`єкт в експлуатацію не прийнятий.

Щодо даної обставини суд зауважує таке.

Інформаційні листи юридичних осіб не є документами, які фіксують факти порушень суб`єктом господарювання певних вимог, не є формою державного архітектурно-будівельного контролю, а тому не є підставою для прийняття рішення про скасування реєстрації Повідомлення.

Дані щодо нежитлової будівлі літера «Б» за адресою: м. Київ. Святошинський район, вул. Святошинська 1 при заповненні повідомлення були взяті із її правовстановлюючих документів та даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, актуального технічного паспорту тощо.

Право власності на зазначену будівлю площею саме 3076,7 кв.м. було зареєстровано в 2016 р. після її реконструкції, про що відповідачем отримано свідоцтво про право власності. Реконструкцію об`єкту в 2016 році здійснено у повній відповідності до чинного законодавства та отриманням відповідних дозвільних документів, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності (посилання на документи в Державному реєстрі в електронному вигляді https://e- construction.gov.ua/permits doc old/filter=55 26.57 %D0%BB%D1%96%D1%82%20 %22%D0%91%22.58 %D0%9F%D0%90%D0%A0%D0%A4%D0%A3%D0%9C роздруківка із сайту додається).

Як зазначає відповідач, технічна інвентаризація будівлі починаючи з 2014 року останнім замовлялась не у комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», а у інших приватних суб`єктів господарювання, які надають зазначені послуги і працівники яких мають відповідні сертифікати інженерів (Техніків) з технічної інвентаризації.

Право відповідача на вчинення зазначених дій також підтвердило в своєму листі-відповіді Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»: «...можливо після Бюро інвентаризація проводилась іншим суб`єктом...».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач необгрунтовано посилається на дані по площі станом на січень 2013 року з відповіді КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», яке не є єдиним надавачем послуг з технічної інвентаризації, і послугами якого відповідач не користувався.

Таким чином, відповідачу на праві приватної власності належить об`єкт житлової нерухомості загальною площею 3076,70 м2, що розташований, за адресою: м. Київ. Святошинський район, вул. Святошинська 1 .

В свою чергу, суд зауважує, що після реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна, у разі наявності підстав вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) має право та може звернутися з позовом про знесення самочинного будівництва у порядку, встановленому законом.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 826/12543/16.

Більш того, суд зазначає, що положеннями частини 1 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката (частина 5 цієї ж статті).

Згідно частини 9 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката. (частина 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

За правилами статті 26 цього Закону завершальним етапом будівництва об`єкту містобудування є реєстрація права власності на такий об`єкт.

Наведене в сукупності свідчить про те, що реєстрація декларації про початок будівництва є обов`язковою умовою для початку виконання будівельних робіт. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, наведеної в декларації, несе замовник будівництва (особа, яка подає декларацію). При цьому реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації є підставою для оформлення права власності на нього.

Пунктом 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що у Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3).

Суд також виходить із того, що суб`єкти владних повноважень не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між суб`єктом владних повноважень і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене ухваленням більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп.

Ненормативні правові акти суб`єкта владних повноважень, враховуючи також і наявність делегованих повноважень, є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені таким суб`єктом після їх виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 30 березня 2021 року по справі № 826/5513/17.

У даній адміністративній справі позивач просить суд припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 28 серпня 2021 року за №КВ051210825872. У даному випадку суд дійшов висновку про те, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами подання відповідачем недостовірних даних, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

З огляду на вищевказане суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парфум» про припинення права на виконання будівельних робіт.

На переконання Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем під час розгляду справи не було доведено правомірність та обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо припинення права на виконання будівельних робіт.

Тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Згідно з частиною 1 статті 9, статті 72, частин 1, 2, 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, керуючись вищевикладеним в сукупності, з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог адміністративного позову.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати в цьому випадку стягненню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парфум» про припинення права на виконання будівельних робіт - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко