Рішення

від 14.08.2022 по справі 640/11899/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Київ № 640/11899/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім КНК»до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби Українипро визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім КНК» (01133, м. Київ, провулок Лабараторний, 3, код ЄДР: 33083492) звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня Державної податкової служби з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

№ 2416370/33083492 від 22.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.12.2020;

№ 2416369/33083492 від 22.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.12.2020;

№ 2416368/33083492 від 22.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 31.12.2020; рішення № 2416367/33083492 від 22.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 31.12.2020;

№ 2416366/33083492 від 22.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 31.12.2020;

№ 2416365/33083492 від 22.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 31.12.2020;

№ 2416364/33083492 від 22.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 31.12.2020;

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Торговий дім КНК», а саме:

податкову накладну № 2 від 31.12.2020 на суму 29 000,00 грн., ПДВ 4 833,33 грн.;

податкову накладну № 3 від 31.12.2020 на суму 90 030,00 грн., ПДВ 15 005,00 грн.;

податкову накладну № 5 від 31.12.2020 на суму 51 000,00 грн., ПДВ 8 500,00 грн.;

податкову накладну № 6 від 31.12.2020 на суму 20 000,00 грн., ПДВ 3 333,33 грн.;

податкову накладну № 7 від 30.12.2020 на суму 37 400,00 грн., ПДВ 6 233,33 грн.;

податкову накладну № 8 від 31.12.2020 на суму 15 000,00 грн., ПДВ 2 500,00 грн.;

податкову накладну № 9 від 31.12.2020 на суму 84 000,00 грн., ПДВ 14 000,00 грн..

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що ТОВ «ТД КНК» створено 06.08.2004 та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (номер запису 1 444 145 0000 008659, дата запису: 06.08.2004, 08.07.2013) з 16 серпня 2004 зареєстроване платником податків та перебувало на обліку в Кропивницькій об`єднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області (номер взяття на облік 7374).

Надалі товариство змінило адресу з м. Кропивницький на м. Київ та з 14 березня 2020 року, як платник податків, взяте на облік в Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Печерському районі.

З 1 листопада 2013 товариство зареєстровано платником ПДВ. Основними видами діяльності підприємства є надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (код КВЕД 77.11), надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД 77.12) та надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20).

Підприємство, як зазначає позивач, має у власності транспортні засоби та майно, яке надається в оренду. Все майно та транспортні засоби зазначені у повідомленні 20-ОПП, яке підприємство подавало до Державної податкової служби для підтвердження об`єктів основних засобів.

Що стосується власне спірних відносин, позивач зазначає, що відповідно до вимог ПК України за результатами виконання операцій з надання в оренду т/з сформував 31.12.2020 вищезгадані податкові накладні на адресу ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» та подав їх 13.01.2021 на реєстрацію в ЄРПН. Номенклатура поставки - «оренда майна за грудень 2020, оренда транспортних засобів за грудень 2020». Однак, реєстрація їх була зупинена без конкретно визначених причин. Не дивлячись на це, 17.02.2021 товариством були подані пакети документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції.

Між тим, у реєстрації п/н було відмовлено. Знову-таки - без визначення конкретних обставин, що зумовили таку відмову.

Позивач, вважаючи спірні рішення свавільними, звернувся до суду.

Позиці відповідачів.

ГУ ДПС зазначає, що підставами для зупинення реєстрації п/н визначено, в залежності від номенклатури поставки:

- «Відповідно до п.201.16 ПК України, реєстрація ПН/РК від 31.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.11.10-00.00, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій»,

- «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.12.2020 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій»,

- Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.12.2020 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12-00.00, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Надані надалі товариством документи не дали можливості пересвідчитись у реальності поставок.

У додаткових поясненнях ГУ ДПС зазначило, що ТОВ «Торговий дім КНК» не надано актів приймання-передачі транспортних засобів; розрахункові документи, а саме банківську виписку, щодо розрахунків ТОВ "Кіровоградська нафтова компанія" з ТОВ «Торговий дім КНК», у зв`язку з чим прийнято рішення про відмову у реєстрації п/н у зв`язку з чим 22.02.2021 прийняті оскаржувані рішення.

ДПС України не надала відзиву на позов.

Така поведінка надає суду право кваліфікувати позицію цієї сторони у справі як визнання позову - на підставі ч. 4 ст. 159 КАС України.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 05.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Враховуючи положення п. 10. ч. 6 ст. 12 КАС України, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та виклику представників сторін.

Встановлені судом обставини.

Так, у даному випадку учасниками справи не спростовуються та не заперечуються обставини та факт формування зазначених податкових накладних з вищезгаданою номенклатурою поставки та подання їх на реєстрацію - як зазначено вище, як і подальше оформлення квитанцій про зупинення реєстрації п/н з посиланням на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати документи і пояснення щодо підтвердження інформації, визначеної в п/н.

Водночас, при формуванні квитанції жодним чином не розкрито деталей, у т.ч. під час розгляду справи, - у чому ж полягає відповідність позивача п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

При цьому, під час розгляду справи не надано жодних зрозумілих пояснень неврахування Таблиці платника податків, які неодноразово подавалися до ДПС, але були відхилені.

Надалі, після надання позивачем пояснень та документів, прийняті оскаржувані рішення відмовлено у реєстрації п/н у зв`язку з ненаданням копій документів - як зазначено вище.

У переліку відсутнє підкреслювання тих документів, які не були надані.

Тобто, міститься загальне посилання на невизначений конкретикою перелік документів.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Так, з загальним правилом, згідно з п/п. "а", "б" пункту 185.1 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, що має місце у даному випадку.

Відповідно до п. 188.1 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін (п. 201.1. ПК України).

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою КМ України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Слід додати, що відповідно до п. 201.7. ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ПК України також передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

У даному випадку на дату «першої події» (останній день місяця оренди т/з, тобто на 31.12.2020) у позивача виник обов`язок формування та реєстрації податкової накладної, який і був виконаний позивачем шляхом подання п/н до реєстрації.

Між тим, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМ України (п. 201.16 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до приписів Порядку № 1246:

п. 12: після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

п. 13: за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

п. 14: квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

п. 17: у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

На цей час постановою КМ України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165), які набрали чинності з 01.02.2020.

Відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації (Порядок № 1165), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У даному випадку таке рішення, яке б було чинним на дату подання п/н для реєстрації, відсутнє у матеріалах справи, що вже само по собі вказує на протиправність як зупинення реєстрації п/н, так й оскаржуваного рішення, оскільки воно не ґрунтується навіть на наявності рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Як вже зазначалося, реєстрація п/н була зупинена та у квитанціях зазначена підстава зупинення - п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Даний критерій передбачає:

«Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

В контексті останнього слід зазначити, що у період травня - липня 2020 позивач 7 разів надавав ДПС України Таблицю даних платника податків, які, за висновком суду не враховані з надуманих, формальних причин, чим по суті створювались штучні передумови для блокування податкових накладних, виданих позивачем.

Слід додати, що наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 було затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Відповідно до цього Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

В контексті цього слід додати, що за правилами п/п. 3 п. 11 Порядку № 1165 у квитанціях зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У даному випадку, як вже зазначалося, у квитанціях не наведено конкретного переліку документів, які може подати позивач на стадії зупинення реєстрації п/н.

Між тим, у межах свого розуміння достатності обсягу матеріалів, що є виправданим, оскільки ГУ ДПС не зазначило конкретних документів відносно проведеної операції, позивачем надані пояснення разом та документи щодо проведених операцій, які зазвичай супроводжують такого роду операції.

За оцінкою судом оскаржуваних рішень у взаємозв`язку з матеріалами, наданими у процедурі адміністративного оскарження, вказані документи, подані позивачем на обох стадіях, - проігноровані відповідачами. Цим документам не надано жодної оцінки.

Між тим, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків (під час процедури зупинення реєстрації) надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи чи проведених операцій, вказавши - які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд знову звертає увагу, що в квитанціях відсутній конкретний перелік документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд ДПС чи невизначеного деталізацію (конкретикою) переліку.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту дати першої події, що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Слід повторитися, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної.

Так, щодо власне документального оформлення спірних операцій та наданих товариством ДПС (відповідним комісіям по рівнях) матеріалів, слід зазначити таке.

Щодо п/н № 2. 13.01.2021 подана на реєстрацію податкову накладну № 2 від 31.12.2020 року на 29 000,00 грн., в тому числі ПДВ 4833,33 грн. та отримана квитанція про зупинення реєстрації з підстав, зазначених вище. 17.02.2021 надані пояснення, що ТОВ «ТД КНК» на підставі договору оренди (найму) транспортного засобу з ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» надає в оренду власний транспортний засіб. До пояснення було надано наступні копії документів: договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3541/2017/360902 від 07.03.2017, Свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 07.03.2017, договір найму (оренди) транспортного засобу № 07/3/17 від 07.03.2017 року, акт приймання-передачі №1 від 07.03.2017 до договору найму (оренди) транспортного засобу № 07/3/17 від 07.03.2017, додаткова угода від 07.03.2017 до договору найму (оренди) транспортного засобу № 07/3/17 від 07.03.2017, додаткова угода № 2 від 01.03.2018 року до договору найму (оренди транспортного засобу № 07/3/17 від 07.03.2017, додаткова угода № 3 від 01.03.2019 року до договору найму (оренди) транспортного засобу № 07/3/17 від 07.03.2017, рахунок на оплату № 111 від 31.12.2020 року, акт надання послуг № 111 від 31.12.2020, виписка банку від 04.01.2021 року, яка підтверджує оплату орендної плати, наказ про призначення директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КНК» № 15/08/19-1 від 16 серпня 2019, всі рішення про неврахування таблиці даних платника податку, Пояснення до повідомлення.

Однак, 22 лютого 2021 в електронному кабінеті платника податку підприємством було отримано Рішення № 2416370/33083492 від 22.02.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку з не наданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів ( інвентаризаційні описи), у тому числі ранків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; (документи, які не надано, підкреслити).

При цьому, під час розгляду справи не зазначено, наприклад, яким чином мають складуватися, навантажуватися послуги з оренди т/з.

Відповідно до ст. 56.1. ПК України позивач подав скаргу на Рішення комісії регіонального рівня Державної податкової служби, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 22.02.2021 р. №2416370/33083492.

До Скарги було надано зазначені вище копії документів.

Однак, 02.03.2021 було прийнято рішення ДПС № 10286/33083492/2 від 02.03.2021 року, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН податкових накладних без змін на підставі:

ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних,

ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Аналогічним чином було оформлено подання інших вищезгаданих податкових накладних.

За висновком суду наявні матеріали, у повній мірі дають уяву про характер та обсяг операцій, за якими видані податкові накладні.

Проте, Комісією, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до них документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН, реєстрація яких зупинена, були прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, які суд, з огляду на вищезгадане, вважає свавільними.

Суд зауважує, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних містять лише загальні твердження, проте суд знову зауважує, що податковим органом не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, позиція ГУ ДПС у місті Києві в частині тезисів щодо ненадання платником податку копій документів, є необґрунтованою.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Між тим, слід повторитися, позивачем надано вичерпний пакет документів, у т.ч. тих, які зазвичай супроводжують такого роду операції, які, як вже зазначалося, надають достатню уяву щодо сутності та реальності операцій.

Наявні матеріали справи не дають підстав для обґрунтованого сумніву у фактичному виконанні вищезгаданих операцій.

При цьому, під час розгляду справи відповідачами так і не надано заперечень щодо юридичної значимості сформованих за операціями документів, які були надані відповідачам на відповідних стадіях руху податкової накладної (скарги) та пов`язаних документів, як і не надано суду доказів на спростування фактів виконання господарської операції.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих документів чи їх неповноту.

У той же час, слід зазначити, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Між тим, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оскаржуване рішення (дії) податкового органу щодо зупинення реєстрації п/н та рішення податкового органу про відмову у реєстрації п/н не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки в порядку виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами не доведено законності та обґрунтованості спірного рішення, а наявні матеріали не дають підстав для обґрунтованого сумніву для висновку щодо наявності підстав для зупинення реєстрації п/н та відмови у їх реєстрації, з урахуванням належності спірних операцій до об`єктів оподаткування, наявності у сторін угоди статусу платника ПДВ, відсутності обставин, які б перешкоджали видачі п/н та її реєстрації в ЄРПН, суд дійшов до висновку що, як зупинення реєстрації п/н, так і подальша відмова у їх реєстрації є протиправними, оскаржуване рішення про відмову у реєстрації п/н є необґрунтованим та безпідставним, свавільними, а відповідно - протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України, яке реалізує відповідні функцій у сфері спірних відносин, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладну датою її фактичного надходження.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню пропорційного з кожного з відповідачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статтями 2, 5 - 11, 19, 72 -77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім КНК» (01133, м. Київ, провулок Лабараторний, 3, код ЄДР: 33083492) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації):

№ 2416370/33083492 від 22.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.12.2020;

№ 2416369/33083492 від 22.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.12.2020;

№ 2416368/33083492 від 22.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 31.12.2020;

№ 2416367/33083492 від 22.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 31.12.2020;

№ 2416366/33083492 від 22.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 31.12.2020;

№ 2416365/33083492 від 22.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 31.12.2020;

№ 2416364/33083492 від 22.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 31.12.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, видані ТОВ «Торговий Дім КНК» (01133, м. Київ, провулок Лабараторний, 3, код ЄДР: 33083492) - датою їх фактичного надходження до реєстрації (13.01.2021), а саме:

податкову накладну № 2 від 31.12.2020,

податкову накладну № 3 від 31.12.2020,

податкову накладну № 5 від 31.12.2020,

податкову накладну № 6 від 31.12.2020,

податкову накладну № 7 від 30.12.2020,

податкову накладну № 8 від 31.12.2020,

податкову накладну № 9 від 31.12.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім КНК» (код ЄДР: 33083492) на відшкодування судового збору, сплаченого за пл. дор. від 21.04.2021 № 480 у сумі 15890,00 грн.:

7945,00 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267),

7945,00 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін