Рішення

від 06.06.2006 по справі 6/92-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/92-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"06" червня 2006 р.                                                               Справа № 6/92-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Пригузи П.Д. при секретарі Дворянській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "УМР"Гідроенргобуд", ЄДРПОУ 04679796, вул. Садова, 1-А, м. Миколаїв;

до Херсонського міжгосподарського колективного шляхо-будівельного підприємства, ЄДРПОУ 03582066, вул. 40 років Жовтня, 132-А, м. Херсон;  

про стягнення 25704 грн. 49 коп.  

за участю представників сторін:  

від  позивача: Іванова Е.О. - довіреність в справі;

від   відповідача: Деменко М.І. - довіреність в справі;

Суть справи: Заявлено вимоги про стягнення суми  боргу в розмірі 25704.49грн. за договором про оренду технічних засобів.

Представник позивача вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові.

Відповідач надав до суду відзив, у якому вимоги визнає у повному обсязі, пояснює свою затримку у розрахунках несплатою його контрагентами грошових зобов'язань перед ним, що призвело до його неплатоспроможності.

Дослідивши матеріали  справи, заслухавши представників сторін, суд -     

в с т а н о в и в:

Між позивачем і відповідачем укладено  договір оренди технічних засобів за №129/03  від 11.11.2003р. (а.с.8) за яким  позивач передав відповідачеві технічні засоби, якими відповідач користувався в 2004р., що підтверджено актами приймання виконаних робіт на суму 171139.94грн. (а.с.9-13) та податковими накладними на вказану суму (а.с.14-16). Оплата відповідачем здійснена не в повному обсязі, заборгованість складає 25704.49грн.

Щодо підстав виникнення та  суми  боргу між сторонами спору немає.

Позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Договір між сторонами укладено в період дії ЦК УРСР та продовжувався після набрання чинності ЦК України. Відповідно до прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст.151 ЦК УРСР в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана  вчинити на користь іншої особи  (кредитора)  певну  дію,  як-от:  передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися  від певної дії, а кредитор має право вимагати від  боржника  виконання його обов'язку.

          Згідно із ст.161 ЦК УРСР зобов'язання  повинні  виконуватися  належним  чином   і    в  установлений строк відповідно до  договору.          Відповідно до п.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач, відповідно до п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судові витрати покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Херсонського міжгосподарського колективного шляхо-будівельного підприємства, ЄДРПОУ 03582066, вул. 40 років Жовтня, 132-А, м. Херсон на користь  Акціонерного товариства закритого типу "УМР"Гідроенргобуд", ЄДРПОУ 04679796, вул. Садова, 1-А, м. Миколаїв заборгованість в сумі 25704.49грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот чотири гривень 49 копійок), витрати із сплати держмита в сумі 257.05грн. (двісті п'ятдесят сім гривень 05 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118.00грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                  П.Д. Пригуза