печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21110/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: не з`явився,
представника власника майна: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні № 12022000000000359 від 04.05.2022 року, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадження № 12022000000000359 від 04.05.2022 року шляхом передачі в порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», шляхом персседачі їх в управління або реалізації відповідних активів Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційнихта інших злочинів, корпоративних прав ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД, ЄДРПОУ 32658487; ТОВ "Альянс-Союз", ЄДРПОУ 30440191; ТЗДВ "Бахчисарайський консервний завод", ЄДРПОУ 00374344; АТ "Коростенський кар`єр", ЄДРПОУ 00292422; МРГО «СМТ «Барвінківське» ЄДРПОУ 36105665; ТОВ "Бріззо", ЄДРПОУ 41853802; ТОВ «ДБК «Модуль» ЄДРПОУ 44467810; АТ "Малинський каменедробильний завод" ЄДРПОУ 04011905; ТОВ "Юнігран-Сервіс", ЄДРПОУ 34082463; ПРАТ "Пинязевицький кар`єр", ЄДРПОУ 01374553; ТОВ "Юнігран", ЄДРПОУ 24584514; ТОВ "Юнігран", ЄДРПОУ 24584514, власником яких яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року за № 12022000000000359 від 04.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 20.01.2020 року Державною службою геології та надр України ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД ЄДРПОУ 32658487 надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6391 відповідно до якого, вказаному суб`єкту господарювання надається право видобутку корисної копалини пісків, придатних для дорожнього будівництва, для використання в якості компонента в`яжучого щільних силікатних бетонів та для благоустрою, рекультивації і планування та території Північної і Південної ділянки Спаського родовища від 18-го до 32-го км. вверх за течією по р. Десна від місця впадіння в р. Дніпро, Броварського району, Київської області.
В період з 2019 року по березень 2021 року організована група до складу якої входили посадові особи ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» ЄДРПОУ 32658487, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, відхиляючись від меж вказаних у гірничій документації, зловживаючи своїм службовим становищем, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодінні поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду - піску, в супереч вимогам ст. ст. 14, 15, 16, 17, 19 Кодексу України «Про надра», якими передбачено, що право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу та діючого спеціального дозволу на видобування корисних копалин, ст. 24 ЗУ «Гірничий закон України» в якому зазначено, що документами, що дають право на проведення гірничих робіт є акт про надання гірничого відводу (крім користувачів нафтогазоносними надрами), та спеціальний дозвіл порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів № 615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», достовірно знаючи, що видобуток корисних копалин поза межами акту про надання гірничого відводу та ліцензійної площі є фактичним відхиленням від указаних в проекті гірничого відводу меж видобутку корисних копалин, за допомогою спеціальної техніки, а саме земснаряду бортового № ДАП НОМЕР_2 та земснаряду бортового № НОМЕР_3 незаконно видобули корисну копалину - пісок в обсязі 407320 м3, що становить 342148800 гривень та спричинили, відповідно до висновку експерта № 15110/21-48 від 03.09.2021 утворення ям нижче відмітки підошви підрахунку запасів, обвалу та розмивів берегів річки, що віднесено до тяжких наслідків, оскільки вони стосуються значних за площею земельних ділянок, так як відбулась суттєва зміна берегової лінії, берег втратив стійкість до подальших процесів розмивання і деформації, знищено верхній родючий шар ґрунту разом з рослинністю.
В своїй господарській діяльності ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» використовує технологічне обладнання, машини та механізмів, що перебуваються на балансі товариства, зокрема: земснаряд НОМЕР_4 , навантажувач LG 956 L реєстраційний номер НОМЕР_5 , екскаватор РС290NLС-7K, бульдозер PD 220V-1 серійний номер НОМЕР_6 , навантажувач L956FH д.н.з. НОМЕР_7 , бульдозер Т-70 д.н.з НОМЕР_8 , бульдозер SD-16 серійний номер НОМЕР_9 , земснаряд ЛС- 27, КИВ 3910-К.
В подальшому, у ході досудового розслідування встановлено, що власником та засновником ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД ЄДРПОУ 32658487 є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючий паспорт громадянина РФ № НОМЕР_10 та закордонний паспорт РФ № НОМЕР_11 , який також являється власником та засновником ряду суб`єктів господарювання а саме: ТЗДВ "Бахчисарайський консервний завод" ЄДРПОУ 00374344, зареєстроване за адресою: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський р-н, м. Бахчисарай, вул. Македонського, 11, основним видом господарської діяльності підприємства являється перероблення та консервування фруктів і овочів; ПРАТ "Пинязевицький кар`єр" ЄДРПОУ 01374553, зареєстроване за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, смт. Гранітне, вул. Шевченка, 15, основним видом господарської діяльності підприємства являється добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю; АТ "Коростенський кар`єр" ЄДРПОУ 00292422, зареєстроване за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. В. Сосновського, 67, основним видом господарської діяльності підприємства являється добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю; ТОВ «ДБК «Модуль» ЄДРПОУ 44467810, зареєстроване за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Кримського, 118, основним видом господарської діяльності підприємства являється оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; ТОВ "Альянс-Союз" ЄДРПОУ 30440191, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 20-В, основним видом господарської діяльності підприємства являється оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; АТ "Малинський каменедробильний завод" ЄДРПОУ 04011905, зареєстроване за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, селищна рада Гранітненська, комплекс будівель і споруд №4, основним видом господарської діяльності підприємства являється добування піску, гравію, глини і каоліну; ТОВ "Бріззо" ЄДРПОУ 41853802, зареєстроване за адресою: Житомирська обл., м. Малин, вул. Кримського, 118, основним видом господарської діяльності підприємства являється виробництво паперових виробів господарсько-побутового та санітарно-гігієнічного призначення; ТОВ "Юнігран-Сервіс" ЄДРПОУ 34082463, зареєстроване за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, смт. Гранітне, вул. Шевченка, 15, основним видом господарської діяльності підприємства являється виробництво вибухових речовин; ТОВ "Юнігран", ЄДРПОУ 24584514, зареєстроване за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, смт. Гранітне, вул. Шевченка, 15, основним видом господарської діяльності підприємства являється оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
Так, ОСОБА_4 з метою мінімізації сплати рентної плати за користування надрами передбаченої вимогами ст. 252 Податкового Кодексу України, базою для нарахування якої є обсяг реалізованих корисних копалин з урахуванням ринкових цін на продукцію, організована злочинна схема відповідно до якої здійснювалась реалізація видобутих ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" корисних копалин за заниженою фактичною ринковою вартістю на підконтрольні останньому підприємства, а саме, ТОВ «Любовичі» ЄДРПОУ: 35638107 та ТОВ «Юнігран» ЄДРПОУ: 24584514, які в подальшому здійснювали реалізацію корисних копалин загальнодержавного значення реальному сектору економіки за ринковими цінами, (різниця реалізації ціни між заниженою та ринковою вартістю складає 150 грн з тони).
З метою легалізації (відмивання) майна, а саме грошових коштів від незаконного видобутку корисних копалин на території «Спаського» родовища в період 2018-2021 рр. на загальну суму 342 148 800 грн., власником та засновником ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» ЄДРПОУ 32658487 - ОСОБА_4 , організовано злочинну схему, яка полягала у легалізації вказаних коштів шляхом виплати заробітної плати керівництву та відповідальним працівникам підприємства з дивідендами з метою приховання неправомірної діяльності підприємства, закупівлі товарно матеріальних цінностей та об`єктів для власного користування і постановки на баланс підприємств, в подальшому частина отриманих грошових коштів виводилася через підконтрольні ОСОБА_4 підприємства.
Оглядом документів про рух коштів по банківським рахункам підприємств, кінцевим бенефіціаром яких є ОСОБА_4 встановлено, що упродовж 2020-2021 рр., виведено на користь останнього понад 100 млн. грн.
Верховна Рада України прийняла Закон України від 03.03.2022 року № 2116-IX «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» (далі Закон № 2116-IX). Цей Закон визначає правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об`єктів права власності Російської Федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.
Відповідно до Закону № 2116-IX примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів здійснюватиметься без будь-якої компенсації (відшкодування) їх вартості. Під об`єктами права власності Російської Федерації та її резидентів розуміється рухоме і нерухоме майно, кошти, вклади у банках, цінні папери, корпоративні права, інше майно (активи), що знаходяться (зареєстровані) на території України та безпосередньо або через афілійованих осіб належать Російській Федерації та її резидентам. Резидентами визначено юридичні особи (їх філії, представництва), що здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України на території України, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано чи юридичні особи, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано має частку у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, інше членство (участь у будь-якій формі) у юридичній особі.
Разом з тим, з метою розширення об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів, які можуть бути вилучені, та удосконалення механізму вилучення російського майна Верховною Радою України 1 квітня цього року прийнято рішення про внесення змін до Закону України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів".
У ході здійснення досудового розслідування стороною обвинувачення з метою можливої конфіскації майна до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про накладення арешту на корпоративні права ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД ЄДРПОУ 32658487, ТОВ "Альянс-Союз", ЄДРПОУ 30440191; ТЗДВ "Бахчисарайський консервний завод", ЄДРПОУ 00374344; АТ "Коростенський кар`єр", ЄДРПОУ 00292422; МРГО «СМТ «Барвінківське» ЄДРПОУ 36105665; ТОВ "Бріззо", ЄДРПОУ 41853802; ТОВ «ДБК «Модуль» ЄДРПОУ 44467810; АТ "Малинський каменедробильний завод" ЄДРПОУ 04011905; ТОВ "Юнігран-Сервіс", ЄДРПОУ 34082463; ПРАТ "Пинязевицький кар`єр", ЄДРПОУ 01374553; ТОВ "Юнігран", ЄДРПОУ 24584514; ТОВ "Юнігран", ЄДРПОУ 24584514, власником яких яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2022 року у справі № 757/20207/22-к на вищевказане майно накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами зазначених суб`єктів господарювання.
У сторони обвинувачення є підстави вважати, що вказане вище майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, було об`єктом кримінально-протиправних дій та набуте кримінально-протиправним шляхом.
Сукупна вартість вищевказаних речових доказів становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження активів, на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт, виникла необхідність передати їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав клопотання, просив задовольнити.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість. Крім того, зазначив, що передача в управління АРМА арештованого майна не виправдовуватиме такий ступінь втручання у права і свободи зазначених товариств потребам досудового розслідування і порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом завданнями кримінального провадження, що призведе до очевидних істотних негативних наслідків для товариства - позбавлення власності без жодних правових підстав. Зазначає, що посилання прокурора, що нібито під керівництвом ОСОБА_4 група компаній здійснює протиправну діяльність, носить характер інформації, яка в судовому порядку визнана недостовірної та є спростованою, а доводи прокурора про нібито співпрацю з країною агресором повністю спростовуються. Зазначає, що ОСОБА_4 є громадянином України, про що свідчить наявність у нього паспорта громадянина України, серії НОМЕР_12 , виданого Малинським РС УДМС України Житомирській області 29.07.2015 року.
Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року за № 12022000000000359 від 04.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування у вищеказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2022 року у справі № 757/20207/22-к накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» ЄДРПОУ 32658487, ТОВ «Альянс-Союз», ЄДРПОУ 30440191; ТЗДВ «Бахчисарайський консервний завод», ЄДРПОУ 00374344; АТ «Коростенський кар`єр», ЄДРПОУ 00292422; МРГО «СМТ «Барвінківське» ЄДРПОУ 36105665; ТОВ «Бріззо», ЄДРПОУ 41853802; ТОВ «ДБК «Модуль» ЄДРПОУ 44467810; АТ «Малинський каменедробильний завод» ЄДРПОУ 04011905; ТОВ «Юнігран-Сервіс», ЄДРПОУ 34082463; ПРАТ «Пинязевицький кар`єр», ЄДРПОУ 01374553; ТОВ «Юнігран», ЄДРПОУ 24584514; ТОВ «Юнігран», ЄДРПОУ 24584514 власником яких яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною права на відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами зазначених суб`єктів господарювання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.
Як визначено у ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі за текстом - Закон України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII), Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 19 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII, Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора. У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 21 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII, управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. 2. Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління. Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави. Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі між Національним агентством та управителем.
Положеннями ст. 25 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII визначений порядок ведення Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні який формує та веде Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII, управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.
Так, в поданому клопотанні, прокурор обмежився лише цитуванням норм, викладених у ст. 100 КПК України, проте самого обґрунтування, чому саме необхідно вирішити питання про передачу майна в управління АРМА та для забезпечення яких саме цілей кримінального провадження, воно не містить.
Під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею було встановлено, що вказане майно арештовано на підставі ухвали слідчого судді від 10.08.2022 року в рамках кримінального провадження № 12022000000000359 від 04.05.2022 року, з метою спеціальної конфіскації.
Відтак, з огляду на зміст положень п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України, в управління Національному агентству можуть передаватися лише речові докази, а арешт на вказане майно накладався з метою спеціальної конфіскації, а не з метою збереження речових доказів.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як визначено ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналіз вказаних норм закону приводить до висновку про те, що відомостями про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться в ЄРДР, є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року за № 12022000000000359, здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 КК України, за фактом легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та порушення правил використання надр, вчинених повторно службовими особами ТОВ «БудіндустріяСервіс ЛТД» та іншими суб`єктами господарювання.
Слідчим суддею встановлено, що жодній особі у вказаному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.
Як слідує із обставин, які наведені у клопотанні як підстава для передачі майна в управління АРМА, та фабули, яка внесена до ЄРДР в межах кримінального провадження № 12022000000000359 від 04.05.2022 року, вони між собою не узгоджуються
, порушене питання про визначення порядку зберігання речових доказів у даному випадку не відповідає завданням кримінального провадження, а тому враховуючи це, активи, про передачу яких Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів йде мова у клопотанні, фактично не є та не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості щодо яких внесені до ЄРДР.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу N 1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004 р.).
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.
Верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франці»", «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірних кримінальних правопорушень так, як вони викладені в клопотанні прокурора, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи відсутність належного обґрунтування необхідності передачі зазначеного у клопотанні майна на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», ст.ст. 2, 9, 98, 100, 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Прокурора другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні № 12022000000000359 від 04.05.2022 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 29.08.2022 |
Оприлюднено | 24.01.2023 |
Номер документу | 106041298 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях інші |
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Хайнацький Є. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні