Рішення

від 28.08.2022 по справі 490/1649/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

н\п 2/490/2849/2021

Справа № 490/3085/14-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєвап у складі

Головуючого судді- Черенкової Н.П.,

При секретарі- Костенко К.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом Повного Товариствпа « Ломбард « Золота скриня» ТОВ « Кредитне товариство №1 « 1 Компанія « до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником.

Позовна заява мотивована тим, що 29.04.2011 року, на підставі наказу N 32-К, відповідач прийнятий на роботу до позивача, на посаду заступника керівника відокремленого підрозділу.

01 травня 2011 року з відповідачем укладений договір про повну матеріальну відповідальність.

Згідно пункту 3 даного договору у випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства. Пунктом 5 договору передбачено, що працівник не несе матеріальної відповідальності, якщо збитки завдані не з його вини.

Під час проведеної 08 липня 2019 року позапланової інвентаризайії дорогоцінних матеріалів, техніки та залишків грошових коштів, виявлена недостача дорогоцінних матеріалів на суму152404,95 грн, яка виявлена із-за вівдсутності цінностей. ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та написав зобов`язання про погашення завданої шкоди у добровільному порядку.

Протягом 2019-2020 років відповідач у добровільному порядку відшкодував збитки на суму 52298,17 грн.

Однак, починаючи із серпня 2020 року відповідач перестав погашати визнану ним матеріальну шкоду, в результаті чого збитки на даний час складають 100106,78 грн., які і підлягають стягненню з відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу від 11.03.2021 року дана справа передана на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою від16.03.2021 року відкрито загальне позовнепровадження з призначенням підготовчого судового засідання на 26.05.2021 року.

Адвокатом відповідача Зозулею О.М. подана заява про проведення підготовчого засідання у його відсутності, заяв, клопотань немає.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача просив про розгляд спрапви у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та його адвокат відзиву на позов не надали, просили про розгляд справи у їх відсутності та у задоволенні позову відмовити.

Судом постановлено про розгляд справи у відсутності сторін.

Суд приходить до наступного.

Частиною третьоюстатті 3 ЦПК Українипередбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першоїстатті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Статтею 130 Кодексу законів про працю України(далі -КЗпП України) встановлено, зокрема, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Пунктами першим та другим частини першоїстатті 134 КЗпП Українивизначено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно достатті 135-1 цього Кодексуукладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами.

Письмові договори про повну матеріальну відповідальність мождуть бути укладені підприємстом з працівниками ( що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із збереженням, обробкою, продажем ( відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну матеріальну відповідальність затверджуються у порядку, який визначається КМУ. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну маатеріальнну відповідальність затвердждено постановою Держкомпраці і Секретаріату ВЦРПС від 28.12.77 р. № 447\24. Згідно з цим Переліком до робіт, що мають виконуватись працівником, з якими укладається договір про повну матеріальну відповідальність, відносяться роботи з приймання, зберігання, обробки, зберігання, відпуску матеріальних цінностей.

Частиною першоюстатті 137 КЗпП Українипередбачено, що суд при визначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і ту конкретну обстановку, за якої шкоду було заподіяно. Коли шкода стала наслідком не лише винної поведінки працівника, але й відсутності умов, що забезпечують збереження матеріальних цінностей, розмір покриття повинен бути відповідно зменшений.

Статтею 138 КЗпП Українивстановлено, що для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбаченихстаттею 130 цього Кодексу.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що з 10 червня 2010 року, на підставі наказу N 29-к від 09.06.2010 року, відповідач прийнятий на роботу до позивача, на посаду оцінювача-експерта відокремленого підрозділу. З 01 тавня 2011 року на підстві наказу № 32-к від 29.04.2011 року ОСОБА_1 переведено на посадузаступника керівника відокремленого підрозділу. 01 тавня 2011 року з ним укладено Договір про повну матеріальну відповідальність.

Згідно з умовами якого, працівник, що займає посаду заступника керівника підрозділу і виконує роботу безпосередньо пов`язану зі збереженням, обробкою та застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей та грошових коштів, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей та зобов`язується дбайливо ставитися до переданих йому на збереження цінностей.Підприємство в свою чергу, зобов`язується створювати працівникові умови, необхідні для нормальної праці та забезпечення повного збереження ввірених йому матеріальних цінностей, знайомити працівника з чинним законодавством щодо матеріальної відповідальності працівників за збитки, нанесені підприємству, установі, організації, а також із чинними інструкціями, нормативами та правилами збереження, приймання, обробки, продажу (збуту), перевезення або застосування у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей.

Згідно пункту 3 даного договору у випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства. Пунктом 5 договору передбачено, що працівник не несе матеріальної відповідальності, якщо збитки завдані не з його вини.

За Посадовою Інсрукцією заступника керівникапідрозділу, затвердженю наказом ввід 29.04.2011 року за № 37, ОСОБА_1 виконує операцвї по прийому, обліку, збереженню і видачі готівкових коштів, предметів закладу з обов`язковим дотриманням правил, що забезпечує їх схоронність, вести касову книгу, одержувати, зберігати та здавати готівкові кошти, бланки документів, предмети закладу та інші матеріальні цінності, оформляти документацію та звітніть та інше.

При цьому, несе відповідальність, встановлену законодавством за причинені матеріальнеі втрати.

Наказом № 250 від 08.07.2019 року постановлено про проведення інвентаризації щодо наявності у приміщенні відокремленого підрозділу №58 дорогоцінних металів, техніки та грошових коштів станом на 08.07.2019 року.

За актом проведеної в присутності ОСОБА_1 інвентаризації від 08.07.2019 року, встановлена недостача 13 предметів застави на загальну суму 152404,95 грн.

08.07.2019 року ОСОБА_1 надав пояснення у письмовому вигляді на ім`я голови Пт « Ломбард « Золота скриня « ТОВ «Кредитне товариство №1»1 компанія», в яких визнав недостачу цінностей на зазначену суму та зобов`язався погасити недостачу у добровільному порядку.

Протягом 2019-2020 року відповідачем добровільно відшкодовано збитки на суму 52298,17 грн., що підтверджується меморіальними ордерами відповідно від 10.07.2019 року, 21.08.2019 року, 28.08, 27.09,08.10,11.10,25.10,29.10,12.11,28.11,29.11,12.12,26.12,та за 2020 рік від 10.01,31.01,03.02,17.02,26.02,28.04,26.05,13.07.

За такого, невідшкодована сума збитків складає 100106,78 грн.

За такого, позов підлягає задоволенню.

На підставі приписів ст.ст. 133,141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2270 грн.

Керуючись статтями 3,4,10-13, 76,84,263-265 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 на користь Повного Товариства « Ломбард « Золота скриня» Товаритсва з обмеженою відповідальністю « Кредитне товариство№1 « 1 Компанія», ЄРДПОУ 36037187 у відшкодування матеріальної шкоди 100106,78 грн , та судові витрати в сумі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 29 серпня 2022 року.

Суддя : Черенкова Н.П.