Ухвала

від 30.06.2010 по справі 7/10-10 (02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2010 р.                                                                              Справа № 7/10-10 (02-2а)

             Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",                           м.Дніпропетровськ.     

до: 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця.

2. ОСОБА_2, м. Вінниця.    

про стягнення 130 671,96 дол. США  або 1 036 228,64 грн.

ВСТАНОВИВ :

Надійшла позовна заява про стягнення з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу за неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору                  № 08/07-093 від 08.08.2007 року.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів доказів виконання позивачем норм  процесуального закону суду не надано.

При цьому суд звертає увагу, що в додатках до позовної заяви позивач навіть не вказав про наявність доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. При цьому позивач долучив до позовної заяви її копію з доданими до неї копіями документів.

З огляду на встановлені факти, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Оскільки позовна заява повертається без розгляду відсутні підстави для розгляду заяви про забезпечення позову.

Також суд зауважує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Принагідно суд зауважує, що в разі повторного звернення з позовом до господарського суду позивачу необхідно врахувати приписи ст.ст.1, 21 ГПК України стосовно суб'єктного складу сторін господарського судочинства з огляду на те, що позовна вимога заявлена до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 (відповідач 1) та громадянина ОСОБА_2 (відповідач 2).

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -     

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву б/н  від 26.05.10  на 2-х аркушах разом з матеріалами  на  34-х аркушах та конверт повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви долучити до примірника ухвали, яка залишається в суді.

3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                 

віддрук. 4 прим.:

1 - позивачу - вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49027.

2 - відповідачу 1 - АДРЕСА_1, ми. Вінниця, 21000.

3 - відповідачу 2 - АДРЕСА_1, ми. Вінниця, 21000.

4 - в наряд.