Ухвала

від 30.08.2022 по справі 145/1415/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 145/1415/20

Провадження №11-кп/801/754/2022

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

та її захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 червня 2022 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 14 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018020000000183, закрито на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 червня 2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та кримінальне провадження № 42018020000000183 від14.09.2019по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України, закрито.

Ухвала суду обґрунтована тим, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом після закінчення строку, визначеного ст. 219 КПК України, що відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття даного кримінального провадження.

Вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою через неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить її скасувати та обвинувальний акт у кримінальному провадженні направити до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з часу початку досудового розслідування до моменту звернення до суду з обвинувальним актом стороною обвинувачення використано 10 місяців та 26 днів строку досудового розслідування, що є значно меншим, ніж передбачений п.1 ч.2 , ч.5 ст. 219 КПК України 12 місяців.

Зазначає, що 17.03.2020 ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України, яка була вручена 11.08.2020 та 17.03.2020 сторонам на підставі ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження. Сторона захисту 07.09.2020 завершила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, а 17.09.2020 Тиврівським районним судом Вінницької області отримано обвинувальний акт.

Суд першої інстанції при наявності розбіжностей у здійснених сторонами захисту та обвинувачення розрахунках використаного строку досудового розслідування не вжив заходів щодо їх усунення, не з`ясував обставини, які вплинули на такі розбіжності, що суттєво впливає на наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України та для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Крім того, судом не зазначено у оскаржуваному рішенні мотиви, з яких ним відкинуті доводи прокурора щодо не пропущення строку досудового розслідування та проведений розрахунок.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 14.09.2018 до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України та 05.11.2018 їй пред`явлено підозру.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 січня 2019 року у справі № 127/33480/18 строк досудового розслідування продовжено до 05.03.2019.

21.02.2019 ухвалою Вінницького апеляційного суду у справі № 127/646/19 скасовано повідомлення про підозру від 05.11.2018.

Таким чином, виходячи з того, що строк досудового розслідування продовжувався до 05.03.2019 виключно виходячи з пред`явленої 05.11.2018 підозри, яка згодом (21.02.2019) скасована, загальний строк досудового розслідування знову почав обчислюватись за наступним правилом - 12 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Виходячи з цього строк досудового розслідування спливає не 05 .03.2019, а 14.09.2019, тобто по закінченню 12 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

В межахцього строку,а саме24.07.2019 ОСОБА_7 повторно пред`явленопідозру увчиненні злочину,передбаченого ч.5ст.27і ч.2ст.190КК України.

Разом з тим, враховуючи вимоги процесуального закону щодо права підозрюваного та потерпілого на ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами досудового розслідування, строк досудового розслідування мав закінчитись не 24.09.2019, а 27.11.2019.

Такий висновок виходить з наступного.

В деньпред`явленняпідозри,тобто 24.07.2019 ОСОБА_7 також повідомлено про завершення досудового розслідування. З цього моменту підозрювана і потерпілий реалізовують право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Право ОСОБА_7 на ознайомленнябуло реалізоване04.09.2019,оскільки цієюдатою ухвалоюслідчого суддіВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від02.09.2019у справі№ 127/23484/19 встановлено граничний строк на ознайомлення - до 04.09.2019 і з цієї дати підозрювана вважається ознайомленою.

26.09.2019 представник потерпілого ПП "Фірма "Яско" ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи вимоги частини 5 статті 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається до строку досудового розслідування.

Отже, період з 24.07.2019 (дата пред`явлення підозри) до 26.09.2019 (кінцева дата ознайомлення представником потерпілого з матеріалами кримінального провадження) - це період, на який в силу ч. 5 ст. 219 КПК України продовжується строк досудового розслідування.

Виходячи з календарної дати пред`явлення підозри (24.07.2019), строк досудового розслідування мав закінчитись 24.09.2019, але в силу вимог ч. 5 ст. 219 КПК цей строк продовжено на кількість днів, що використані представником потерпілого для ознайомлення. У період, в який представник потерпілого знайомився з матеріалами досудового розслідування, тобто з 24.07.2019 (дата пред`явлення підозри) до 26.09.2019 (останній день строку ознайомлення потерпілим) - минуло 64 дні.

Отже, для правильного обрахування строку досудового розслідування 64 додаткових дні необхідно рахувати з наступного дня після календарної дати, з якою закон пов`язує закінчення строку досудового розслідування, тобто з 25.09.2019, оскільки підозра пред`явлена 24.07.2019.

Таким чином, строк досудового розслідування мав закінчитись 27.11.2019 (27.11.2019 спливає 64-й день).

Проте,26.11.2019,тобто заодин деньдо закінченнястроку досудовогорозслідування повідомленняпро підозрувід 24.07.2019скасоване ухвалоюВінницького апеляційногосуду усправі № 127/26521/19.

Таким чином,з 26.11.2019 ОСОБА_7 повторно втрачає статус підозрюваної, внаслідок чого строк досудового розслідування знову обраховується за загальним правилом - 12 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки датоювнесення відомостейдо ЄРДРє 14.09.2018і за12місяців жоднійособі,у томучислі ОСОБА_7 , підозра у належний спосіб не була пред`явлена, то загальний строк досудового розслідування в силу вимог ч. 2 ст. 219 КПК України закінчився 14.09.2019.

При цьому, обвинувальний акт до 14.09.2019 відповідно не складено і до суду не передано.

Отже, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився 14.09.2019, будь-які наступні процесуальні дії та рішення, які були вчинені після цієї календарної дати в кримінальному провадженні № 42018020000000183 від 14.09.2019 є такими, що проведені поза межами строку досудового розслідування, тобто у поза процесуальний спосіб.

Враховуючи наведеневище,вчиненими позамежами строківдосудового розслідування,тобто вчинениму позапроцесуальний спосібє:пред`явленнята вручення ОСОБА_7 підозри від17березня 2020року,складання обвинувальногоакту від10 вересня 2020 року та направлення його до суду.

Таким чином, ОСОБА_7 не набула ні статусу підозрюваної, ні статусу обвинуваченої, що виключає можливість судового провадження у цьому кримінальному провадженні.

Якщо припустити, що строк досудового розслідування закінчився не 14.09.2019, а 27.11.2019 (тобто, після пред`явлення підозри 24.07.2019 та через зупинення строків внаслідок ознайомлення представника потерпілого з матеріалами кримінального провадження), то і в такому випадку кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки пред`явлення підозри 17.03.2020 та складання обвинувального акту 10.09.2020 і його направлення до суду - вчинені поза межами строку досудового розслідування.

У постанові від 15 вересня 2021року у справі №711/3111/19 (провадження №51-2890км19) Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду зробив висновок щодо порядку набуття особою статусу обвинуваченого як такого, що є підставою для здійснення судового розгляду та відповідно до цього висновку, якщо обвинувальний акт передано до суду поза межами строків досудового розслідування, то кримінальне провадження підлягає безумовному закритттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, Касаційний кримінальний суд зазначив, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1статті 284 КПК.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого.

Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом після спливу строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України, а тому правильно закрив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргупрокурора укримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити беззадоволення,а ухвалуВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від28червня2022року,якоюкримінальнепровадження пообвинуваченню ОСОБА_7 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.2ст.190КК України,відомості прояке внесені14вересня2019року доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42018020000000183,закрито напідставі п.10ч.1ст.284КПК України без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4