Ухвала

від 04.09.2022 по справі 947/14656/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Провадження № 2/947/2496/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської загальноосвітньої шкоди №51 І-ІІ ступені Одеської міської ради Одеської області (65000, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 60), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Директора Одеської загальноосвітньої шкоди №51 І-ІІ ступені Одеської міської ради Одеської області ГолтвянТемачинської Ярослави Ростиславівни (65000, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 60) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської загальноосвітньої шкоди №51 І-ІІ ступені Одеської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Директора Одеської загальноосвітньої шкоди №51 І-ІІ ступені Одеської міської ради Одеської області ГолтвянТемачинської Ярослави Ростиславівни, в якій просить суд

визнати протиправним та скасувати наказ № 67-к від 28.06.2022 року директора Одеської загальноосвітньої школи №51 1-11 ступені Одеської міської ради Одеської області, відповідно до якого його - ОСОБА_1 було звільнено з посади сторожа за прогул без поважних причин, п. 4 ст. 40 КЗпП України з 29.06.2022 року;

поновити його - ОСОБА_1 на посаді сторожа в Одеську загальноосвітню школу №511-ІІ ступені Одеської міської ради Одеської області;

стягнути з Одеської загальноосвітньої школи № 51 І-ІІ ступені Одеської міської ради Одеської області на його - ОСОБА_1 користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.06.2022 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 12.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської загальноосвітньої шкоди №51 І-ІІ ступені Одеської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Директора Одеської загальноосвітньої шкоди №51 І-ІІ ступені Одеської міської ради Одеської області ГолтвянТемачинської Ярослави Ростиславівни про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., та надати докази такої сплати; сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. та надати докази такої сплати. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

01.09.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, оскільки розмір належного до сплати судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

При цьому, до заяви про відстрочення сплати судового збору позивачем було надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 31.08.2022 року, зі змісту яких вбачається, що сума доходу позивача за 1 квартал 2022 року по 2 квартал 2022 року складає 33954,23 грн.

Відповідно доч.1та ч.3ст.136ЦПК Українисуд,враховуючи майновийстан сторони,може своєюухвалою відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору навизначений строку порядку,передбаченому законом,але небільше якдо ухваленнясудового рішенняу справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов , зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд скасувати наказ про звільнення, поновити його на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

При цьому, виходячи з того, що середній заробіток за час вимушеного прогулу є позовною вимогою майнового характеру, обчислюється судом при ухваленні рішення і на даний час суму до стягнення визначити неможливо, сума судового збору має бути визначена виходячи з мінімальної суми, визначеної законом.

Відповідно до ч.1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно доЗакону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено в розмірі 2481,00 грн.

Мінімальний розмір судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» становить 992,40 грн.

Заявлення вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру, за якими сплачується судовий збір, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. - за позовною вимогою немайнового характеру, та 992,40 грн. - за вимогу майнового характеру.

Тобто, розмір належного до сплати судового збору складає 1984,80 грн.

При цьому, належний до сплати розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, у зв`язку з чим, суд, відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України та п.1 ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», вважає за необхідне заяву про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК Українипозови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку спір виник з трудових правовідносин, а позивач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями175та177 ЦПК Українита віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч.ч.1,2,п.1ч.4ст.274ЦПК України,у порядкуспрощеного позовногопровадження розглядаютьсясправи: малозначнісправи; що виникаютьз трудовихвідносин; пронадання судомдозволу натимчасовий виїзддитини замежі Українитому збатьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд.У порядкуспрощеного позовногопровадження можебути розглянутабудь-якаінша справа,віднесена доюрисдикції суду,за виняткомсправ,зазначених участині четвертійцієї статті.В порядкуспрощеного позовногопровадження неможуть бутирозглянуті справиу спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно доч.6ст.19ЦПК України,для цілейцього Кодексумалозначними справамиє: справи,у якихціна позовуне перевищуєста розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; справинезначної складності,визнані судоммалозначними,крім справ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження,та справ,ціна позовув якихперевищує двістіп`ятдесят розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; справи простягнення аліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,якщо таківимоги непов`язані ізвстановленням чиоспорюванням батьківства(материнства); справипро розірванняшлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно доч.3ст.274ЦПК України,при вирішенніпитання пророзгляд справив порядкуспрощеного абозагального позовногопровадження судвраховує: цінупозову; значення справи для сторін; обраний позивачемспосіб захисту; категоріюта складністьсправи; обсягта характердоказів усправі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; кількістьсторін таінших учасниківсправи; чистановить розглядсправи значнийсуспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з огляду на предмет спору, у відповідності до ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 136, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільненнявід сплатисудового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

В решті вимог заяви відмовити.

Прийняти позовнузаяву дорозгляду тавідкрити провадженняпо цивільнійсправі запозовною заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської загальноосвітньої шкоди №51 І-ІІ ступені Одеської міської ради Одеської області (65000, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 60), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Директора Одеської загальноосвітньої шкоди №51 І-ІІ ступені Одеської міської ради Одеської області ГолтвянТемачинської Ярослави Ростиславівни (65000, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 60) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси(м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності дост.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч.3-5ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності дост.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач, у відповідності до ч.7ст. 279 ЦПК України, має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він не подасть у визначений строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити третійособі п`ятнадцятиденнийстрок здня врученняданої ухвалидля поданняписьмових поясненьщодо позову.Відповідно доч.3ст.181ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановленічастинами третьою - шостоюстатті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.