Рішення

від 24.07.2022 по справі 359/1631/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/1631/22

Провадження №2-о/359/138/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що в актовому записі про його народження №26 від 4 вересня 1987 року матір`ю заявника записана ОСОБА_3 , відомості про батька внесені в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України: батьком заявника записаний ОСОБА_4 .

1.2. ОСОБА_2 посилається на те, що його батьком є ОСОБА_5 , який не перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Ця обставина перешкоджає внесенню змін в актовий запис про народження заявника в адміністративному порядку. Тому ОСОБА_2 просить суд встановити факт, що він є сином ОСОБА_5 , а також зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 №26 від 4 вересня 1987 року: в графі «Відомості про батька» прізвище батька змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », а також додати дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянство «громадянин України».

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2022 року (а.с.15) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2022 року (а.с.16) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 травня 2022 року (а.с.19-20) ОСОБА_3 було залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованої особи, а також у Бориспільської районної державної нотаріальної контори було витребувано копію спадкової справи №67851340 (№206/2021), заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.4. Іншою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 6травня 2022року (а.с.21-22), було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 про допит ОСОБА_3 в якості свідка.

2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 червня 2022 року (а.с.28-29) у Бориспільської районної державної нотаріальної контори було повторно витребувано копію спадкової справи №67851340 (№206/2021), заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ставлення учасників судового процесу до поданої заяви.

3.1. У судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

3.2. ОСОБА_3 також підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

3.3. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.

4. Обставини, встановлені судом, а також зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду.

4.1. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 4 вересня 1987 року (а.с.3).

4.2. Зі змісту витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00034901962 від 4 лютого 2022 року (а.с.7-8) вбачається, що в актовому записі про народження №26, складеному 4 вересня 1987 року виконавчим комітетом Ревненської сільської ради Бориспільського району, матір`ю заявника записана ОСОБА_3 , відомості про батька внесені в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України: батьком заявника записаний ОСОБА_4 .

4.3. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 12«Визначення походженнядитини» розділуІІІ «Правата обов`язкиматері,батька ідитини» СКУкраїни,атакож главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

5. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

5.2. Як вбачається з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст.135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства батько й інші перелічені особи.

5.3. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

5.4. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлен-ня факту родинних відносин між фізичними особами.

5.5. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

5.6. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5.7. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

6. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

6.1. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона є матір`ю ОСОБА_2 . В період часу з лютого 1986 року по 2010 рік, тобто протягом 14 років поспіль, вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 без укладення шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_2 . Свідок ОСОБА_3 стверджує, що вона не перебувала в інтимних відносинах з іншими чоловіками. ОСОБА_5 визнавав заявника своїм сином та відповідним чином ставився до нього. Він не був записаний батьком дитини в актовому записі про її народження виключно у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_3 прагнула отримати пільги на квартиру як одинока матір.

6.2. Крім того, 11 липня 2019 року ОСОБА_5 склав заповіт (а.с.9, 36), яким все своє майно він заповів ОСОБА_2 15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 склав ще один заповіт (а.с.10, 37), яким він заповів заявнику також земельну ділянку площею 3,3699 га з кадастровим номером 3220886200:06:001:0393 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В матеріалах спадкової справи №206/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5 (а.с.33-52), відсутні відомості про те, що за час свого життя він склав заповіт на користь інших осіб. Ці обставини опосередковано підтверджують те, що ОСОБА_5 ставився до ОСОБА_2 як до свого єдиного спадкоємця.

6.3. Таким чином, показань свідка ОСОБА_3 та письмових доказів, що містяться в матеріалах цивільної справи, цілком достатньо для підтвердження того факту, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 . З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 (а.с.5), вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та мав громадянство України. Однак з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 12 січня 2021 року (а.с.4) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Ця обставина об`єктивно унеможливлює внесення змін в актовий запис про народження заявника в адміністративному порядку.

6.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення особистих немайнових прав заявника належить встановити факт, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, для забезпечення юридичної визначеності слід зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 №26 від 4 вересня 1987 року: в графі «Відомості про батька» прізвище батька змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », а також додати дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянство «громадянин України».

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 №26 від 4 вересня 1987 року: в графі «Відомості про батька» прізвище батька змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », а також додати дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянство «громадянин України».

Повний текст рішення суду складений 25 липня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець