Ухвала

від 25.08.2022 по справі 125/1125/22

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/1125/22

1-кс/125/155/2022

УХВАЛА

про розгляд клопотання щодо застосування заходів забезпечення

кримінального провадження

25.08.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: технічної документації по складанню державного акта на право постійного користування землею ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовленої у 2001 році; технічної документації з землеустрою по інвентаризації земель, що знаходяться у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовленої у 2008 році; документації із землеустрою, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 0520285300:01:002:0062, 0520285300:01:002:0046, 0520285300:01:002:0051, 0520285300:01:002:0047, 0520285300:01:002:0045, 0520285300:01:002:0057, 0520285300:01:002:0081, 0520285300:01:002:0080, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх. Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав, що у результаті допущеної службової недбалості, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 унаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не забезпечили формування та державну реєстрацію земельних ділянок у державному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що призвело до зменшення площі земель на 35,4797 га у порівнянні з державним актом на право постійного користування землею від 22.05.2002 серії І-ВН № 003215. За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_4 було розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 42022022130000025 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України. СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене вище, з метою перевірки фактів у частині порушень, виявлених ІНФОРМАЦІЯ_4 , у слідства виникла необхідність у призначенні ряду судових експертиз з метою встановлення законності передачі земель, що перебували у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У клопотанні слідчий вказує, що 06.07.2022 звертався із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_6 для отримання оригіналів документів: технічної документації по складанню державного акта на право постійного користування землею ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовленої у 2001 році; технічної документації із землеустрою по інвентаризації земель, що знаходяться у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовленої у 2008 році; документації із землеустрою, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 0520285300:01:002:0062, 0520285300:01:002:0046, 0520285300:01:002:0051, 0520285300:01:002:0047, 0520285300:01:002:0045, 0520285300:01:002:0057, 0520285300:01:002:0081, 0520285300:01:002:0080.

У відповідь 01.08.2022 слідчий отримав листа, з якого слідчий вбачає, що оригінали вказаних документів знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримати їх можна за ухвалою слідчого судді, що і стало підставою для звернення до слідчого судді.

У клопотанні слідчий вказав про необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, у зв`язку з наявністю у слідчого достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення даних документів, оскільки особи, у володінні яких вони знаходяться, можуть бути причетні до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчим суддею було відмовлено у клопотанні слідчого про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів без повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, оскільки дане клопотання не було жодним чином обґрунтоване. Крім того, клопотання не містить жодних обставин, які б вказували на ймовірну причетність до кримінального правопорушення працівників органів Держгеокадастру, а самі дії слідчого свідчать про те, що він не вбачає ніякої загрози знищення документів (із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_7 звернувся 06.07.2022, відповідь отримав 01.08.2022, до слідчого судді звернувся 15.08.2022 тобто, загроза знищення документів мала б виникнути з моменту отримання ІНФОРМАЦІЯ_2 запиту від слідчого більше місяця тому).

З огляду на викладене, про розгляд клопотання була повідомлена особа, у володінні якої перебувають документи. У судове засідання 24.08.2022 представник особи, у володінні якої перебувають документи, прибув, однак, у зв`язку з численними повітряними тривогами, слідчий суддя був позбавлений можливості провести судове засідання, тому воно було відкладене на 25.08.2022.

25.08.2022 представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні, у судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій зазначив, що слідчі ІНФОРМАЦІЯ_8 до Відділу № 4 за отриманням чи ознайомленням з документами не зверталися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчим суддею встановлено таке.

CВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42022022130000025 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесені на підставі рапорту прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.06.2022. У рапорті прокурор зазначив, що під час опрацювання ним, у порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", інформації Публічної кадастрової карти, Реєстру речових прав на нерухоме майно було установлено факт зменшення земель, які перебували у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Прокурор вважає, що зазначене підтверджується даними державного акту на право постійного користування землею серії І-ВН № 003215 від 22.05.2022, відповідно до якого у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувало 2494 га земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. А відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у серпні 2021 року за Станцією зареєстровано 145 земельних ділянок загальною площею 2456 га. Таким чином, прокурор вказує, що площа земель зменшилася на 35,4797 га. Згідно з інформацією Публічної кадастрової карти та технічної документації по складанню державного акта на право постійного користування землею ІНФОРМАЦІЯ_10 , розробленої ІНФОРМАЦІЯ_11 у 2002 році, установлено, що частина земель, які перебували у користуванні Станції на підставі державного акта на право постійного користування землею від 22.05.2002, залишаються несформованими та не зареєстрованими у Державному земельному кадастрі, а також права на них не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Станцією або перебувають у приватній власності громадян.

Таким чином, прокурор вважає, що у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть вбачатися ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Заступник керівника Жмеринської окружної прокуратури надав доручення заступнику начальника ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області-начальнику слідчого відділення щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та надіслав матеріали для проведення досудового розслідування, що підтверджується даними копій доручення та супровідного листа, які долучені до клопотання.

До матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу слідчим долучено копію державного акта, яка виконана неякісно - у наданому документі взагалі не читається текст, навіть серія та номер документа.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин щодо звернення з запитом до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання оригіналів документів, слідчим надано копію запиту від 06.07.2022, відповідно до змісту запиту слідчий просив надати інформацію із наданням підтверджуючих, оригіналів документів, а саме: технічну документацію по складанню державного акта на право постійного користування землею ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовленої у 2001 році; технічну документацію із землеустрою по інвентаризації земель, що знаходяться у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовленої у 2008 році; документацію із землеустрою, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 0520285300:01:002:0062, 0520285300:01:002:0046, 0520285300:01:002:0051, 0520285300:01:002:0047, 0520285300:01:002:0045, 0520285300:01:002:0057, 0520285300:01:002:0081, 0520285300:01:002:0080.

На запит слідчого 01.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомило, що згідно з інформацією, що надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , землевпорядна документація, яка вказана у даному запиті, наявна у фонді документації ІНФОРМАЦІЯ_12 . Ознайомитися та отримати копії запитуваної документації можливо у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, відповідь ІНФОРМАЦІЯ_6 не містить відмови у наданні можливості ознайомитися з документами, та не містить посилання на необхідність ухвали слідчого судді, як вказав слідчий у клопотанні. Таким чином, вказані обставини у клопотанні викладено безпідставно.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні слідчий не виклав обставини та не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тим паче такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; слідчий не зазначив, які саме потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий обмежився загальною фразою про необхідність проведення експертиз, при цьому не вказав яких експертиз, не довів необхідність отримання саме оригіналів документів; також слідчий не зазначив для виконання якого завдання він звернувся з даним клопотанням, тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи може бути воно виконане.

З огляду на викладене, ураховуючи, що клопотання необґрунтоване, а слідчий не прибув у судове засідання, то під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не було доведено наявність передбачених законом підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тому застосування таких заходів не допускається, як це вказано у ч. 3 ст. 132 КПК України.

Окремої уваги заслуговує та обставина, що з клопотанням до слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , а підписав клопотання заступник начальника СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , тобто, на думку слідчого судді, клопотання не підписано особою, яка звернулася з клопотанням.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя