Ухвала

від 04.09.2022 по справі 578/123/22

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/123/22

провадження № 2/578/72/22

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 вересня 2022 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

до відповідачів: 1) Краснопільської гімназії Краснопільської селищної ради, вул. Сумська4, смт Краснопілля Сумськогорайону Сумськоїобласті, 42400, код ЄДРПОУ 33245822;

2) Відділу освіти Краснопільської селищної ради, вул. Мезенівська, 4, смт Краснопілля Сумського району Сумської області, 42400, код ЄДРПОУ 41778123;

про визнання незаконним і скасування наказу Краснопільської гімназії Краснопільської селищної ради №119-ОД від 08.11.2021 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

04 лютого 2022 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краснопільської гімназії Краснопільської селищної ради Сумської області, у якій позивач просить суд: 1) визнати незаконним і скасувати наказ по Краснопільській гімназії Краснопільської селищної ради Сумської області №119-ОД від 08.11.2021 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 ; 2) стягнути з Краснопільської гімназії Краснопільської селищної ради Сумської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.11.2021; 3) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 10000,00 грн.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 07.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду позивач виконала її вимоги, 14.02.2022 подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої додала квитанцію про сплату судового збору у сумі 1984,80 грн, привела у відповідність позовну заяву до положень п.п. 2, 5, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, виклавши її у новій редакції, надала належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до позовної заяви, яка надійшла до суду після усунення недоліків, позивач просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати наказ Краснопільської гімназії Краснопільської селищної ради Сумської області №119-ОД від 08.11.2021 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 ; 2) стягнути з Відділу освіти Краснопільської селищної ради Сумської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 по день ухвалення рішення.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 17.02.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 17.03.2022, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Судове засідання 17.03.2022 не відбулось з причини початку збройної агресії РФ проти України, проведення бойових дій на території Сумської області та введенням режиму воєнного часу на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022. Судове засідання у справі перепризначене на 17.05.2022.

Ухвалою судувід 17.05.2022постановлено подальшийрозгляд справи№ 578/123/22здійснювати заправилами загальногопозовного провадженнязі стадіївідкриття провадженняу справі.Призначено підготовчезасідання уданій справіна 20.06.2022. Запропоновано учасникам провадження у справі подати письмові пояснення на підтвердження своїх позицій щодо предмету спору; рекомендовано учасникам провадження викласти свої позиції щодо можливості розгляду справи за їх відсутності.

Перший відповідач відзиву на позов не подав, 20.06.2022 надав письмові пояснення до позову, у яких просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Другий відповідач відзиву на позов не подав, відповідно до заяви від 17.06.2022 просив суд проводити розгляд справи без участі його представника.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 05.07.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, якою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.09.2022.

18.07.2022 від першого відповідача до суду надійшли письмові пояснення, у яких наведено позицію даного учасника щодо суті позовних вимог, наголошено на безпідставності позову.

Від другого відповідача документів на підтвердження його позиції у справі не надходило.

У судове засідання 05.09.2022 сторони не прибули, від позивача надійшла заява (вх. № 184/22 від 05.09.2022) про проведення судового засідання без її участі та участі її представника. Відповідачі жодних заяв до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось з огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи.

У підготовчому засіданні встановлено, що позов обґрунтований порушенням першим відповідачем вимог ст. 46 КЗпП України та вимог Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» при прийнятті оскаржуваного наказу, а також прийняттям оскаржуваного наказу на підставі постанови Кабінету Міністрів України, а не відповідного закону.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у цивільній справі № 682/2645/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника особи адвоката Кравець Р.Ю. на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2022 у справі за позовом до Закладу дошкільної освіти № 4 «Сонечко» Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, з урахуванням статті 12Закону України«Про захистнаселення відінфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», відсутність висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими апеляційний суд керувався.

Окрім цього Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 17.05.2022 у справі № 672/1292/21 відкрито касаційне провадження у справі за позовом до Відділу освіти Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами позивача на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05.04.2022 і додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 20.04.2022. Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 05.04.2022 заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 46 КЗпП України, з урахуванням статті 12Закону України«Про захистнаселення відінфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2022 у справі № 295/16337/21 відкрито касаційне провадження у справі за позовом до Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 14 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 14 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13.04.2022. Підставами касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 13.04.2022 заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: відсутня практика щодо відсторонення роботодавцем від роботи працівника через їх відмову або ухилення від проведення профілактичного щеплення проти COVID-19; відсутня практика щодо застосування під час відсторонення від роботи працівників через їх відмову або ухилення від проведення профілактичного щеплення проти COVID-19 приписів статті 7 та частини другої статті 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» та Інструкції про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності, яка затверджена наказом Міністерстваохорони здоров`яУкраїни від14квітня 1995року №66 (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до ухвали від 03.08.2022 у справі № 130/3548/22 (провадження № 61-4479св22) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду для необхідності формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 передав справу № 130/3548/21на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі за власною ініціативою до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись статтями 247, 252, 253, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі № 578/123/22 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №130/3548/21 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Зобов`язати сторони у десятиденний строк з моменту усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя Ю.О. Зеря