Ухвала

від 01.09.2022 по справі 639/7792/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/7792/21

Провадження №1-кс/639/659/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42021221210000173 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна вилученого 24.11.2021 у складському приміщенні № 39 2-го поверху будівлі за адресою: м. Харків, вул. Суздальські Ряди, 12/2.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222030000173 від 15.11.2021, за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до інформації УСР в Харківській області встановлено, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів в рамках виконання доручення по кримінальному провадженню № 42021222030000173 від 11.11.2021 року було встановлено особу, яка діє на території м. Харкова, протиправна діяльність якої направлена на незаконне виготовлення, транспортування, зберігання з метою збуту та збут лікеро-горілчаних виробів у великих обсягах під брендами відомих марок алкогольної продукції (Absolut, Jelzin, Finlandia, Smirnoff, Chivas Regal, Courvoiser Kvint, Jac Daniels, Black Label, Sauza, Black Velvet, Белуга, Grey Gus) та з підробленими марками акцизного податку.

Вказана особа на території м. Харкова в орендованих складських приміщеннях організувала незаконне зберігання, з метою подальшого збуту незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів населенню.

Так 24.11.2021 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшук складського приміщення № 39 2-го поверху будівлі за адресою: м. Харків, вул. Суздальські Ряди, 12/2, під час чого виявлено та вилучено наступну продукцію:

Горілка Prime Premium vodka, 0,75 л 12 шт;

Коньяк Camus independent since 1863, 0,7 л 3 шт;

Горілка Beluga Gold Line, 0,7 л 2 шт;

Віно Castillo de Aguaron, 0,75 л 18 шт;

Віно Hole in the water, 0,75 л 12 шт;

Віно OVG Roble 18, 0,75 л 2 шт;

Віно Terrai OVT, 0,75 л 4 шт;

Віскі Wilton House, 0,75 л 17 шт;

Віскі Glen Turner, 0,7 л 7шт;

Ром Contra Bando, 0,7 л 10 шт;

Ром The Balvenie, 0,7 л 1 шт;

Джин Beefeater London, 1 л 6 шт;

Горілка Beherovka, 1 л 5 шт;

Віскі Paddy, 1 л 2 шт;

Віскі Taliscer, 0,7 л 1 шт;

Горілка Beluga, 1 л 4 шт;

Віскі Glenlivet, 1 л 1 шт;

Віно Ruteiro, 0,75 л 3 шт;

Портвейн Dows Fine Ruby, 0,75 л 2 шт;

Віно Hole in the water Sauvingnon Banc, 0,75 л 1 шт;

Віскі Laphroagin, 0,7 л 1 шт;

Шампанське Duca del Poggio, 0,75 л 1 шт;

Віно Ruteiro, 0,75 л 36 шт;

Віно біле Ruteiro, 0,75 л 96 шт.

На більшості вказаної продукції відсутні акцизні марки податкового збору. На пляшках на яких присутні акцизні марки податкового збору їх дійсність викликає сумнів.

Власником вказаної лікеро-горілчаної продукції є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 ), громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення, права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, звернувши при цьому увагу слідчого судді на той факт, що він дійсно здійснює підприємницьку діяльність за зазначеній вище адресою, а саме, він реалізує крупи, консерви та інші продукти, щодо спиртних напоїв, то він їх реалізацію не здійснює, весь алкоголь, який знаходився у пляшках, належить особисто йому та використовував ОСОБА_4 його для власного споживання, а саме був куплений для проведення весілля.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 4202122030000173 від 15.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою ст. слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 24.11.2021 зазначено вище майно визнано речовими доказами.

Разом з тим, власником майна доведено і не спростовано прокурором в судовому засіданні, що спиртні напої вилучені в ході обшуку у складському приміщенні за вказаною вище адресою, є особистим майном ОСОБА_4 .

Тому у слідчого судді відсутні підстави для накладення арешту на дані спиртні напої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42021221210000173 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1