Рішення

від 28.08.2022 по справі 500/9128/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/9128/21

29 серпня 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко О.Д.

представника позивача: Лівандовської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Фермер" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Фермер" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення №2913441/42732776 від 29.07.2021, №2946047/42732776 від 05.08.2021 року та №3133549/42732776 від 21.09.2021 року;

зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області зареєструвати податкові накладні № 265 від 16.06.2021 року, № 114 від 09.07.2021 року та № 185 від 28.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання;

визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.06.2021 № 36850, 15.09.2021 № 53949;

прийняти рішення про невідповідність ТОВ "Подільський Фермер" критеріям ризиковості платника податку та виключити ТОВ "Подільський Фермер" з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками виконання договору поставки №97 від 11.09.2020 укладеного між ТОВ "Подільський Фермер" та ТОВ НВА "Перлина поділля" було складено, виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні № 265 від 16.06.2021 року, № 114 від 09.07.2021 року та № 185 від 28.07.2021 року.

Однак реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податку, а тому позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

На вимогу контролюючого органу позивач по накладних, реєстрацію яких зупинено, надав повідомлення, в яких містилося пояснення та копії документів щодо проведення господарських операцій.

За результатами розгляду поданих пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2913441/42732776 від 29.07.2021, №2946047/42732776 від 05.08.2021 року та №3133549/42732776 від 21.09.2021 року.

Також, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення №36850 від 18.06.2021 року та 15.09.2021 № 53949 про відповідність ТОВ "Подільський Фермер" критеріям ризиковості платника податку.

Проте, позивач вважає зазначені рішення протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відсутні підстави, як для віднесення ТОВ "Подільський Фермер" критеріям ризиковості платника податку так і для відмови у реєстрації податкових накладних, що стало причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 17.12.2022 позовну заву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.01.2022 представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов (спільна позиція ГУ ДПС у Тернопільській області та ДПС України), в якому просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №36850 від 18.06.2021 про відповідність ТОВ "Подільський Фермер" критеріям ризиковості платника податку.

Підставою зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: "Наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, а саме: встановлено придбання соєвих бобів у ризикових контрагентів, по яких не прослідковується реальність придбання та, або вирощення даної продукції ."

Як зазначається у протоколі №94 від 18.06.2021 року, контролюючим органом проведено аналіз діяльності ТОВ "Подільський Фермер" та встановлено, що підприємство при реєстрації податкових накладних маніпулює показниками податкової звітності, що може об`єктивно впливати на результат фінансово - господарської діяльності до оподаткування та може свідчити про заниження об`єктів оподаткування.

Платник скористався своїм правом та подав повідомлення №1 від08.09.2021 року про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, які були розглянуті Комісією. Однак, платником, окрім договорів не надано жодних документів.

Отже, позивачем не спростовано наявну в контролюючого органу інформацію, яка стала підставою для віднесення ТОВ "Подільський фермер" до п. 8 Критеріїв ризиковості.

Також вказує, що комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення №2913441/42732776 від 29.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №265 від 16.06.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням ТОВ "Подільський Фермер" документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

В документах, що надавались платником на Комісію для розблокування ПН №265 відсутні сертифікати якості товару, що і стало основною причиною відмови в реєстрації зазначеної ПН.

Окрім цього, в договорі оренди нежитлового приміщення від 01.10.2020 року №14/20 зазначено, що розмір орендної плати за місяць становить 6000 грн., будь яких підтверджень сплати орендної плати платником не надано.

Товаро-транспортні накладні надано лише до позовної заяви. До документів на розблокування ПН такі не додавались.

Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення №2946047/42732776 від 05.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №114 від 09.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням ТОВ "Подільський Фермер" документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

В додатковій інформації рішення зазначено: "не надано розрахункових документів по операціях оренди приміщення, що використовується в господарській діяльності.".

Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення №3133549/42732776 від 21.09.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №185 від 28.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням ТОВ "Подільський Фермер" документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В додатковій інформації рішення зазначено: "не надано ТТН та не надано розрахункових документів по отриманих послугах оренди складу.".

Ухвалою суду від 17.01.2022 розгляд справи відкладено.

31.01.2022 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому вказує, що аналіз змісту рішень про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку свідчить про те, що воно не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії. Так, у рішеннях взагалі відсутнє навіть посилання на наявність податкової інформації, отриманої контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

Вказує, що у рішенні № 2913441/42732776 від 29.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 265 від 16.06.2021 та у рішенні № 2946047/42732776 від 05.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 114 від 09.07.2021 не було вказано, товаро-транспортних накладних, тому товариство не надало таких документів на розблокування вказаних податкових накладних.

Також зазначає, що у Рішенні № 2913441/42732776 від 29.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 265 від 16.06.2021 не було вказано, розрахункових документів по операціях оренди приміщення, що використовується в господарській діяльності, тому товариство не надало таких документів на розблокування податкової накладної.

Ухвалою суду від 02.02.2022 розгляд справи відкладено.

15.02.2022 представник відповідачів подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому вказує, що позивачем не надано доказів, які б спростовували наявну у контролюючого органу податкову інформацію в базах ДПС, в зв`язку з чим, рішення комісії №36850 від 18.06.2021 року та №53949 від 15.09.2021 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є законними та обґрунтованими.

Окрім цього зазначив, що законодавством не встановлено обов`язку контролюючого органу та відповідної процедури конкретизації переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної.

Ухвалою суду від 15.02.2022 розгляд справи відкладено.

22.02.2022 представник відповідача подав додаткові пояснення, в яких вказує, що комісією залишено діючим запис про відповідність ТОВ "Подільський фермер" критеріям ризиковості, оскільки платником не надано, окрім договорів, документів по ризикових операціях, зокрема з пов`язаними особами, через операції з якими платника, власне, і було включено до переліку ризикових.

Ухвалами суду від 22.02.2022, 28.02.2022, 15.03.2022 розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 22.03.2022 провадження у справі № 500/9128/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський фермер" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №00032020701 від 22.06.2021 № 500/4025/21.

Ухвалою суду від 29.06.2022 провадження у справі поновлено.

Ухвалами суду від 07.07.2022, 11.07.2022 розгляд справи відкладено.

26.08.2022 представник відповідачів подав до суду додаткові пояснення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідачів в судове засідання не прибув, у додаткових поясненнях від 26.08.2022 просить проводити розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступні факти.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ "Подільський Фермер" зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Головному управління ДПС у Тернопільській області як платник податків. Види діяльності: оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (КВЕД 46.32 основний); діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 46.17); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (КВЕД 46.19); оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (КВЕД 46.38); неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 46.39); неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90); роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.22); роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.29); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20); рекламні агентства (КВЕД 73.11); дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (КВЕД 73.20); надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у. (КВЕД 77.39).

11 вересня 2020 року між позивачем та ТОВ НВА "Перлина Поділля" було укладено договір поставки № 97.

За даним договором позивач зобов`язується передати у власність товар, а ТОВ НВА "Перлина Поділля" зобов`язується прийняти і оплатити даний товар.

На підставі видаткових накладних № 2773 від 16 червня 2021 року, № 3145 від 09 липня 2021 року та № 3216 від 28 липня 2021 року виставлених позивачем, ТОВ НВА "Перлина Поділля", здійснило перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивачу у загальному розмірі 54639 гривень 98 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями №4153 від 29 червня 2021 року, № 4835 від 03 серпня 2021 року та № 5020 від 10 серпня 2021 року.

За результатами вказаної господарської операції позивачем було направлено на реєстрацію у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, податкові накладні:

№ 265 від 16 червня 2021 року з номенклатурою товару "фарш із свинини, лопатка свиняча н/ф, філе кур-бр н/ф охол." на суму 17560 гривень 12 копійок (ПДВ 2926 гривень 69 копійок);

№ 114 від 09 липня 2021 року з номенклатурою товару "фарш із свинини, лопатка свиняча н/ф, філе кур-бр н/ф охол." на суму 18271 гривня 69 копійок (ПДВ 3045 гривень 28 копійок);

№ 185 від 28 липня 2021 року з номенклатурою товару "фарш із свинини, лопатка свиняча н/ф, філе кур-бр н/ф охол., нижня част спинки кур -бр н/ф " на суму 18808 гривень 18 копійок (ПДВ 3134 гривні 70 копійок).

Відповідач прийняв зазначені податкові накладні, але їх реєстрація була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податку, а тому позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Щодо податкової накладної №265 від 16.06.2021 позивач надіслав контролюючому органу лист-пояснення від 27.07.2021 №12 та документи для розблокування вищевказаної податкової накладної:

квитанція № 1 від 12.07.2021 року про зупинення податкової накладної № 265 від 16.06.2021 року;

копія договору оренди нежитлового приміщення №14/20 від 01.10.2021 року з ТОВ "Бас-Маркет" - 1 шт.;

копія договору з постачальником №ПТ492 П/ЛФЗ від 15.01.2019 року з ПАТ "Миронівський Хлібопродукт" - 1шт.;

копія договору з постачальником №78 від 11.09.2020 року з ТОВ "МК ЯГЛЄВЄЦ" - 1шт.;

копія договору поставки з покупцем №97 від 11.09.2020 року з ТОВ НВА "Перлина Поділля" -1шт.;

копія видаткової накладної №КА200124583 від 15.06.2021 року;

копія видаткової накладної №1122 від 16.06.2021 року;

копія видаткової накладної №2773-від 16.06.2021 року;

копія декларації виробника (посвідчення про якість) № КА-124583 від 15.06.2021 року;

копія платіжного доручення постачальнику №1321 від 18.06.2021 року;

копія платіжного доручення постачальнику №1318 від 17.06.2021 року;

копія платіжного доручення покупця №4153 від 29.06.2021 року;

копія податкової накладної №8001294 від 20.06.2021 року;

копія податкової накладної №1122 від 16.06.2021 року;

копія податкової накладної №265 від 16.06.2021 року;

копія товарно-транспортної накладної № КА 200124583 від 15.06.2021 року;

копія товарно-транспортної накладної № Р1122 від 16.06.2021 року;

Проте, позивачу було надіслано в Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2913441/42732776 від 29.07.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 265 від 16.06.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Щодо податкової накладної №114 від 03.08.2021 позивач надіслав контролюючому органу лист-пояснення від 03.08.2021 №14 та документи для розблокування вищевказаної податкової накладної:

копія квитанції № 1 від 30.07.2021 року про зупинення податкової накладної № 114 від 09.07.2021 року;

копія видаткової накладної №ЛФ200082339 від 08.07.2021 року;

копія видаткової накладної №3145 від 09.07.2021 року;

копія видаткової накладної №1325 від 09.07.2021 року;

копія декларації виробника (посвідчення про якість) № ЛФ-82339 від 08.07.2021 року;

копія декларації виробника на готову м`ясну продукцію (посвідчення якості, сертифікат відповідності) № 1325 від 09.07.2021 року;

копія платіжного доручення постачальнику №1364 від 09.07.2021 року;

копія платіжного доручення постачальнику №1365 від 09.07.2021 року;

копія платіжного доручення покупця №4835 від 03.08.2021 року;

копія податкової накладної №8000557 від 10.07.2021 року;

копія податкової накладної №1325 від 09.07.2021 року;

копія податкової накладної №114 від 09.07.2021 року;

копія товарно-транспортної накладної № ЛФ200082339 від 08.07.2021 року;

копія товарно-транспортної накладної № Р1325 від 09.07.2021 року;

копія договору оренди нежитлового приміщення №14/20 від 01.10.2021 року з ТОВ "Бас-Маркет" - 1 шт.;

копія договору з постачальником №ПТ492 ГІ/ЛФЗ від 15.01.2019 року з ПАТ "Миронівський Хлібопродукт" - 1шт.;

копія договору з постачальником №78 від 11.09.2020 року з ТОВ "МК ЯГЛЄВЄЦ" - 1шт.;

копія договору поставки з покупцем №97 від 11.09.2020 року з ТОВ НВА "Перлина Поділля" -1шт.;

Проте, позивачеві було надіслано в Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2946047/42732776 від 05.08.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 114 від 09.07.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено: "не надано розрахункових документів по операціях оренди приміщення, що використовується в господарській діяльності".

Щодо податкової накладної №185 від 28.07.2021 позивач надіслав контролюючому органу лист-пояснення від 16.09.2021 №16 та документи для розблокування вищевказаної податкової накладної:

копія договору оренди нежитлового приміщення №14/20 від 01.10.2021 року з ТОВ "Бас-Маркет" - 1 шт.;

копія договору з постачальником №ПТ492 П/ЛФЗ від 15.01.2019 року з ПАТ "Миронівський Хлібопродукт" - 1шт.;

копія договору з постачальником №78 від 11.09.2020 року з ТОВ "МК ЯГЛЄВЄЦ" - 1шт.;

копія договору поставки з покупцем №97 від 11.09.2020 року з ТОВ НВА "Перлина Поділля" -1шт.;

видаткова накладна № КА200130125 від 28.07.2021 року;

видаткова накладна № 3216 від 28.07.2021 року;

видаткова накладна № 1515 від 28.07.2021 року;

декларація виробника (посвідчення про якість) № КА-130125 від 28.07.2021 року;

декларація виробника па готову м`ясну продукцію (посвідчення якості, сертифікат відповідності) № 1515 від 28.07.2021 року;

платіжне доручення постачальнику № 1379 від 30.07.2021 року;

платіжне доручення постачальнику № 1380 від 30.07.2021 року;

платіжне доручення покупця № 5020 від 10.08.2021 року;

податкова накладна № 8002169 від 31.07.2021 року;

податкова накладна № 1515 від 28.07.2021 року;

податкова накладна № 185 від 28.07.2021 року;

квитанція № 1 від 12.08.2021 року.

Проте, позивачу було надіслано в Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3133549/42732776 від 21.09.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 185 від 28.07.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено: "не надано ТТН та не надано розрахункових документів по отриманих послугах оренди складу".

Крім того позивач отримав в електронному сервісі ДПС "Електронний кабінет платника податків" рішення №36850 від 18.06.2021 року про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого зазначено, що товариство відповідає критеріям ризиковості платника податку, підстава - п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функції, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій.

07.09.2021 року позивач надіслав звернення Державній податковій службі України № 15 про прийняття рішення щодо невідповідності платника ПДВ критеріям ризиковості платника та надав пакет наступних документів:

договір оренди нежитлового приміщення №14/20 від 01.10.2020 року з ТОВ "Бас- Маркет" - 1 шт.

договір поставки №ЄК-10 від 04.02.2020 року з ТОВ "ЄВРО-КОМЕРС" - 1 шт.

договір поставки №16МП від 18.05.2020 року з ТОВ "М`ясник Прикарпаття" - 1 шт.

договір купівлі-продажу №2019/09/22-97 від 22.09.2019 року з ТОВ "УПГ-ІНВЕСТ" - 1 шт.

договір поставки №ПТ492 П/ЛФЗ від 15.01.2019 року з ПАТ "Миронівський хлібопродукт" - 1 шт.

договір купівлі-продажу товару №3 від 01.06.2021 року з ТОВ "СОБУШ" -1 шт.

договір поставки №78 від 11.09.2020 року з ТОВ"МК ЯГЛЄВЄЦ" - 1 шт.

договір поставки №1768 від 21.09.2020 року з ТОВ "М`ясовита" - 1 шт.

договір купівлі-продажу №327/2021 від 04.06.2021 року з ТОВ "АС-АВТО-ТРАНС- МАРКЕТ" - 1 шт.

договір поставки №30-03 від 30.03.2021 року з ТОВ "РОССА" - 1 шт.

договір поставки №140920/001 від 14.09.2020 року з ТОВ "ЗАБІЯКА" - 1 шт.

договір поставки №97 від 11.09.2020 року з ТОВ НВА "Перлина Поділля" -1 шт

рішення № 36850 від 18.06.2021 року про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку

Проте, 15.09.2021 року через Єдиний державний реєстр податкових накладних позивач отримав рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платникам податку № 53949 від 15.09.2021 року, де зазначалось, що комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів Україні від 11 грудня 2019р. №1165, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 08.09.2021 № 1 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Щодо рішень Головного управління ДПС у Тернопільській області №2913441/42732776 від 29.07.2021, №2946047/42732776 від 05.08.2021 року та №3133549/42732776 від 21.09.2021 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 етапі 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Посилання у квитанціях на п. 8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ, тобто наявності податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів необхідних податковому органу для реєстрації податкових накладних.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17, від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Такі рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як свідчить зміст рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг)з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунок (розрахункових документів по операціях оренди приміщення, що використовується в господарській діяльності, не надано ТТН).

Як зазначалося вище, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. На думку суду, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії. Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18.

Щодо ненадання позивачем документів щодо підтвердження відповідності продукції, розрахункових документів по операціях оренди приміщення, що використовується в господарській діяльності, ТТН то суд, у даному випадку бере до уваги пояснення, надані представником позивача проте, що вказані документи могли бути надані контролюючому органу, однак у товариства не вимагалися, а попередні податкові накладні за договором поставки №97 від 11.09.2020, були зареєстровані в ЄРПН і без надання вказаних документів.

Крім того, суд зауважує, що питання щодо наявності ТТН має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.

Крім того, ТТН та розрахункові документи по отриманих послугах оренди складу не є первинними документами господарської операції.

На переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів, відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Отже, за наведених вище обставин суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області №2913441/42732776 від 29.07.2021, №2946047/42732776 від 05.08.2021 року та №3133549/42732776 від 21.09.2021 року є протиправними та підлягають до скасування.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/ розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Відтак, суд приходить до висновку, що слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 265 від 16.06.2021 року, № 114 від 09.07.2021 року та № 185 від 28.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю Подільський Фермер.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.06.2021 № 36850, 15.09.2021 № 53949 та зобов`язання прийняти рішення про невідповідність ТОВ "Подільський Фермер" критеріям ризиковості платника податку та виключити ТОВ "Подільський Фермер" з переліку ризикових суб`єктів господарювання, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як свідчать матеріали справи, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №36850 від 18.06.2021 про відповідність ТОВ "Подільський Фермер" критеріям ризиковості платника податку.

Підставою зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: "Наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції".

Як слідує з матеріалів справи, віднесення платника до ризикових платників здійснено на підставі аналізу діяльності ТОВ "подільський Фермер", зокрема, за обставинами, які встановлені зв результатами документальної планової виїзної перевірки, оформленої актом від 26.04.2021 №1645/19-00/07-01/42732776.

Так, на підставі вказаного акту та встановлених порушень контролюючим органом було винесене податкове повідомлення-рішення від 22.06.2021 №00032020701, яке було предметом розгляду у справі №500/4025/21.

Рішенням суду від 24.01.2022 у справі №500/4025/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Фермер" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00032020701 від 22.06.2021 року відмовлено повністю.

Дане рішення залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022.

Суд зауважує, що в ході апеляційного розгляду справи №500/4025/21, суд встановив, що позивач не надав первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій оптової чи роздрібної торгівлі м`ясом та м`ясопродуктами, а тому апеляційний суд зробив висновок про відсутність факту здійснення цих господарських операцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.06.2021 № 36850, 15.09.2021 № 53949 та зобов`язання прийняти рішення про невідповідність ТОВ "Подільський Фермер" критеріям ризиковості платника податку та виключити ТОВ "Подільський Фермер" з переліку ризикових суб`єктів господарювання. А тому позовні вимоги у цій частині до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позовні підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №2913441/42732776 від 29.07.2021, №2946047/42732776 від 05.08.2021 року та №3133549/42732776 від 21.09.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю Подільський Фермер № 265 від 16.06.2021 року, № 114 від 09.07.2021 року та № 185 від 28.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Подільський Фермер сплачений судовий збір у розмірі 8172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено п`ятого вересня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Фермер" (місцезнаходження: вул. Подільська, 38, м. Тернопіль, 46400, код ЄДРПОУ 42732776);

відповідачі:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ 44143637);

- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).

Головуючий суддяБаранюк А.З.