Ухвала
від 04.09.2022 по справі 520/24135/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2022 р.Справа № 520/24135/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 по справі № 520/24135/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс-С"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс-С" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

19.01.2022 на зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

29.08.2022 від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з обмеженням фінансування видатків на оплату судового збору. Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання скаржник посилається на те, що ГУ ДПС у Сумській області є бюджетною установою і повністю фінансується з Державного бюджету України. Станом на 18.08.2022 кошти на сплату судового збору в управлінні відсутні. У зв`язку з затримкою надходження коштів на сплату судового збору з державного бюджету, просить суд апеляційної інстанції продовжити встановлений в ухвалі від 16.08.2022 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до вимог закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2022
Оприлюднено07.09.2022
Номер документу106064783
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/24135/21

Ухвала від 20.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 16.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 24.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 04.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 04.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 22.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 04.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 15.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 31.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні