Ухвала
від 28.08.2022 по справі 947/28657/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3620/22

Справа № 947/28657/19

Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеда С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши клопотання адвоката Пижика Володимира Васильовича, представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «БІ-МАЙНО», про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., ОСОБА_5 , третя особа ТОВ «БІ-МАЙНО», про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2022 року о «14» год «00» хвл.

26 серпня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду від адвоката Пижика В.В., представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 07 вересня 2022 року о «14» год «00» хвл. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Пижика Володимира Васильовича, представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 07 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. - задовольнити.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 07 вересня 2022 року о 14 год. 00 хвл. у режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCon (ідентифікатор користувача за e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийнятті та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.М. Сегеда

Т.В. Цюра

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.08.2022
Оприлюднено08.09.2022
Номер документу106066746
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: усунення перешкод у користуванні майном

Судовий реєстр по справі —947/28657/19

Постанова від 20.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 28.08.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 21.09.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 23.07.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Рішення від 08.06.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Салтан Л. В.

Рішення від 08.06.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Салтан Л. В.

Ухвала від 18.11.2020

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Салтан Л. В.

Постанова від 30.06.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні