Ухвала

від 05.09.2022 по справі 398/1849/21

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1849/21

провадження №: 1-кс/398/672/22

УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 04.04.2021 року за № 12021121060000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме: форми 1ДФ, поданої до ІНФОРМАЦІЯ_1 Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2020 рік.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021121060000293 від 04.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 04.09.2020 по 29.12.2020 при виконанні умов договору підряду № 78/2020 від 04.09.2020 по капітальному ремонту м`якої покрівлі спального корпусу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , службові особи ПП « ОСОБА_4 », зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт і витрачених на це будівельних матеріалів через внесення до актів виконаних робіт недостовірних відомостей про вартість виконаних робіт і обсяги використаних матеріалів та техніки. В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем замовника, здійснили розтрату державних коштів, які перебували в їх віданні, шляхом прийняття від ПП « ОСОБА_4 » невідповідних робіт, через підпис і скріплення гербовою печаткою управління, тобто видання актів виконаних робіт, що для ІНФОРМАЦІЯ_4 стали підставою для виплати ПП « ОСОБА_4 » коштів із державного бюджету. В результаті цього сплачені на оплату робіт державні кошти в сумі 1109120 гривень 29 копійок, витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до збитків державі.

Так, за результатами державної закупівлі, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 через електронну систему закупівель за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 1262232 гривень 35 копійок, переможцем визнано єдиного учасника ПП « ОСОБА_4 » з пропозицією виконання робіт на суму 1262232 гривень 35 копійок.

04.09.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника управління ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду № 78/2020 по капітальному ремонту м`якої покрівлі спального корпусу у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Сума робіт склала 1128496 гривень 39 копійок (п. 5.1 договору). Виконання робіт здійснюється відповідно до проектно-кошторисної документації (п. 1.1. договору), виготовленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором № 13/20-А від 11.09.2020. Роботи повинні бути виконанні відповідно діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам і Державним стандартам України (п. 4.1 договору). Виплати здійснюються на підставі актів КБ-2В та довідок КБ-3 (п. 6.1. договору).

29.12.2020 між тими ж сторонами укладено додаткову угоду № 78/2020/133 до договору підряду № 78/2020 від 04.09.2020, якою змінено, і зменшено суму робіт до 1110120 гривень 29 копійок, і закрито договір підряду, у зв`язку із виконанням усіх робіт на вказану суму.

В ході виконання упродовж вересня-грудня 2020 року робіт по капітальному ремонту покрівлі спального корпусу у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та відповідно вимог договору підряду № 78/2020, службовими особами ПП « ОСОБА_4 » складено, а службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , затверджено, тобто, згідно п. 6.1 договору, видано документи, а саме: 1) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат; 2) акти за № 1, № 2, № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-грудень 2020 року; 3) розрахунки загальновиробничих витрат до акту КБ-2В № 1 на капітальний ремонт приміщень і на зовнішні мережі електропостачання, на підставі яких платіжними дорученнями № 347 від 13.10.2020 на суму 624780 гривень 72 копійок; № 495 від 25.11.2020 на суму 413760 гривень 91 копійок; № 749 від 24.12.2020 на суму 70578 гривень 66 копійок, на банківський рахунок ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_2 ) перераховано через розрахунковий рахунок (НОМЕР_3 ) державні кошти в сумі 1110120 гривень 29 копійок.

Також, ПП « ОСОБА_4 » в обґрунтування відповідності та повноти використання, будівельних матеріалів при здійсненні капітального ремонту покрівлі спального корпусу у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надано документи щодо кількості і якості даних матеріалів, які закуплені у контрагентів.

Одночасно оглядом встановлено обставини виконання ПП « ОСОБА_4 » робіт по капітальному ремонту покрівлі спального корпусу у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте, обсяг і об`єм даних робіт викликає сумнів їх повноти і використання для цих робіт усіх будівельних матеріалів, придбаних, згідно документів, у підприємців для виконання. Оглядом встановлено не виконання передбачених технічною документацією робіт по влаштуванню пандусу на ганку будівлі спального корпусу, а також встановлені ремонту покрівлі інших, ніж спальний, корпусів.

01 червня 2021 року слідчим призначено судово-будівельну експертизу. За результатами проведення експертизи експертом складено висновок № 2278/2279/21-27/2012-2015/22-27 від 30.05.2022 року, згідно якого загальна вартість фактично невиконаних ПП « ОСОБА_4 » робіт з урахуванням усіх передбачених ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 нарахувань по об`єкту «Капітальний ремонт м`якої покрівлі спального корпусу у комунальному закладі ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає 106755 грн. 52 коп.

На теперішній час у сторони обвинувачення виникла необхідність у наданні правової оцінки наявності чи відсутності документального підтвердження фактично невиконаних робіт (завищення) ПП « ОСОБА_4 » при капітальному ремонті м`якої покрівлі спального корпусу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 106755 грн. 52 коп. З метою перевірки у рамках кримінального провадження фактів можливого привласнення чи розтрати бюджетних коштів шляхом включення до актів робіт, які фактично не виконувалися чи виконані не в повному обсязі, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до форми 1ДФ, поданої до ІНФОРМАЦІЯ_1 Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2020 рік.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Норми ч. 5 ст. 163 КПК України вказують, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим відділенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначених у клопотанні документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст. 132, ст.ст. 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 04.04.2021 року за № 12021121060000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме: форми 1ДФ, поданої до ІНФОРМАЦІЯ_1 Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2020 рік.

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 05 вересня 2022 року до 05 листопада 2022 року.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10 НЕРОДА