Ухвала

від 31.08.2022 по справі 902/1066/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

"01" вересня 2022 р.Cправа № 902/1066/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,

у відсутності державного виконавця та учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" №746/12-1 від 15.08.2022 про заміну стягувача правонаступником у справі

за заявою: Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" (вул. Чкалова, 40 Л, с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область, 22065; код ЄДРПОУ 00991485)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Топрак Озер" (вул. Чехова, 29, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219; код ЄДРПОУ 39412419)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 23150,4 грн заборгованості за отриману лісопродукцію,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала заява Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" вих. №522/01-10 від 26.10.2021 (вх. № 1093/21 від 27.10.2021) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топрак Озер" 23150,4 грн заборгованості за отриману лісопродукцію згідно Договору купівлі-продажу №103 від 06.07.2017.

Так, за результатами розгляду вказаної заяви 01.11.2021 видано відповідний судовий наказ, який в день набрання законної сили (06.12.2021) скерований стягувачу.

Згідно із судовим наказом від 01.11.2021 у справі № 902/1066/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топрак Озер" (вул. Чехова, 29, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219; код ЄДРПОУ 39412419) на користь Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" (вул. Чкалова, 40 Л, с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область, 22065; код ЄДРПОУ 00991485) 23150,4 грн - грошової заборгованості за Договором купівлі-продажу №103 від 06.07.2017 та 227 грн - відшкодування витрат на сплату судового збору.

16.08.2022 через канцелярію суду надійшла заява Державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" про заміну стягувача - Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" за судовим наказом від 01.11.2021 у справі № 902/1066/21 правонаступником - Державним підприємством "Вінницьке лісове господарство".

В силу приписів ч.ч. 1, 4 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 18.08.2022 вказану заяву Державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2022.

На визначену дату та час повідомлені належним чином учасники справи та старший державний виконавець Гаджи Артем Вячеславович не з`явилися.

Разом з тим в силу приписів ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали поданої заяви та наявні у справі докази, судом встановлено, що Державне підприємство "Вінницьке лісове господарство" в обґрунтування мотивів такої заяви вказує на фактичне припинення Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" шляхом приєднання до Державного підприємство "Вінницьке лісове господарство", що відбулося після звернення судового наказу до виконання. При цьому 22.02.2022 Вінницьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) закінчено виконавче провадження ВП №68477958 у зв`язку з тим, що рішення боржником було виконано згідно платіжних доручень. Проте кошти Державним підприємством "Хмільницьке лісове господарство" не були отримані, оскільки в нього вже не було відкритих рахунків для перерахування коштів, а Державне підприємство "Вінницьке лісове господарство" не отримало кошти у зв`язку з тим, що не в повній мірі здійснило приєднання Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" до Державного підприємства "Вінницьке лісове господарство".

Таким чином, стягнуті з боржника кошти знаходяться на депозитному рахунку Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону "Про виконавче провадження").

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону "Про виконавче провадження").

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення (згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону "Про виконавче провадження"). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (згідно із частиною п`ятою статті 26 Закону "Про виконавче провадження").

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону (пункт 5 частини першої статті 34 Закону "Про виконавче провадження").

Стаття 39 Закону про виконавче провадження регулює питання закінчення виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 Закону "Про виконавче провадження"). Стаття 41 цього Закону регулює питання відновлення виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України (що є тотожною статті 52 ГПК України), а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України (що є тотожною частині п`ятій статті 334 ГПК України). Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом про виконавче провадження (абзац другий частини першої статті 40 цього Закону). Цим Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону про виконавче провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Висновок, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження); за відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва, викладено у постанові Великої Палати ВС від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

Окрім того, Велика Палата ВС дійшла висновку про необхідність відступити від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10, у тій частині, яка не відповідає висновкам цієї постанови ВП ВС.

Так, факт закінчення виконавчого провадження з виконання судового наказу від 01.11.2021 у справі № 902/1066/21 підтверджується постановою старшого державного виконавця Гаджи Артема Вячеславовича від 22.02.2022 (ВП №68477958) (а.с. 52-56).

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не ініційовано питання щодо відновлення виконавчого провадження, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну стягувача правонаступником.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Вінницьке лісове господарство" №746/12-1 від 15.08.2022 (вх. канцелярії суду № 01-34/6744/22 від 16.08.2022) про заміну стягувача правонаступником щодо виконання судового наказу від 01.11.2021 у справі № 902/1066/21.

2. Згідно із приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду.

4. Згідно із положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати заявнику та учасникам справи рекомендованим листом, а також на відповідні адреси електронної пошти: ДП "Вінницьке лісове господарство" - realdl@i.ua, info@vinlis.gov.ua; ДП "Хмільницьке лісове господарство" - Кhmelniklg@i.ua; ВДВС - info@vn.vn.dvs.gov.ua.

Дата складання повного тексту ухвали 06.09.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ДП "Вінницьке лісове господарство" - вул. Максимовича, 43, м. Вінниця, 21036;

3 - ДП "Хмільницьке лісове господарство" - вул. Чкалова, 40 Л, с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область, 22065;

4 - ТОВ "Топрак Озер" - вул. Чехова, 29, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219.