Рішення

від 05.09.2022 по справі 910/20326/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/20326/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ МЕДІА»

про стягнення 1 328 839,50 грн

за участі представників:

позивача - Кліндухов П.В.,

відповідача - не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ МЕДІА» про стягнення 1 328 839,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 070218/779 на право розміщення та експонування реклами від 07.02.2018, щодо своєчасного та в повному обсязі здійснення розрахунків за надане право розміщення та експонування реклами на рекламному засобі за період з 01.04.2020 по 31.10.2021, внаслідок чого й утворилась спірна заборгованість про стягнення якої, просить позивач.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що обліковуються на рахунках відповідача в межах суми 1 328 839,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД» про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

28.12.2021 до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.02.2022.

09.02.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву.

У підготовче засідання, призначене на 15.02.2022 прибув представник позивача, який надав пояснення стосовно заявленого відповідачем клопотання. Представник відповідача до суду не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ МЕДІА» строк для подання відзиву на позовну заяву до 01.03.2022. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.03.2022.

Підготовче засідання, призначене на 15.03.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 сторін було повідомлено про призначення підготовчого засідання на 09.08.2022.

У підготовчому засіданні 09.08.2022 суд закрив підготовче засідання і призначив справу до судового розгляду по суті на 06.09.2022.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув.

У судовому засіданні 06.09.2022 суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив докази, заслухав промову представника позивача у судових дебатах та, після виходу з нарадчої кімнати, проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД» (рекламорозповсюджувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ МЕДІА» (агентство) укладено договір № 070218/779 на право розміщення та експонування реклами (далі - Договір), за умовами якого розповсюджувач надає агентству право на розміщення та експонування реклами замовників на рекламному засобі, розташованому згідно дозволу № 16347-07-П-1 на фасаді стіни цеху № 5 за адресою: Україна, місто Київ, проспект Перемоги, 49/2, а також виконує/надає інші роботи/послуги, передбачені Договором (п. 1.1).

Згідно з пунктом 4.1 Договору місячна вартість Договору становить 81 554,50 грн з ПДВ. Місячна вартість Договору може бути змінена за письмовою згодою сторін.

Оплата здійснюється агентством щомісячно до закінчення поточного місяця на підставі рахунку-фактури рекламорозповсюджувача, безготівковим розрахунком та у сумі, узгодженій в пункті 4.1 Договору (пп. 4.3.1 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору він набирає чинності з дати його підписання сторонами, тобто з 07.02.2018 і діє до 31.12.2018 включно. Договір може бути продовжений на відповідний строк за письмовою згодою сторін.

На виконання умов Договору, у період з квітня 2020 року по жовтень 2021 року, сторонами були оформлені наступні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000015 від 30.04.2020 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000023 від 31.05.2020 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000026 від 30.06.2020 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000030 від 31.07.2020 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000052 від 31.08.2020 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000058 від 30.09.2020 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000101 від 31.10.2020 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000110 від 30.11.2020 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000136 від 31.12.2020 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000002 від 31.01.2021 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000042 від 28.02.2021 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000050 від 31.03.2021 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000072 від 30.04.2021 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000099 від 31.05.2021 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000125 від 30.06.2021 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000151 від 31.07.2021 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000177 від 31.08.2021 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000199 від 30.09.2021 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000240 від 31.10.2021 на суму 81 554,50 грн.

У той же час, між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ МЕДІА» як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД» як орендарем було укладено два договори суборенди № 010218/99 від 07.02.2018 та № 010218/780 від 07.02.2018, за умовами яких орендодавець передав, а орендар прийняв частину торцевої стіни цеху № 5 та частину фасадної стіни цеху № 5 будівлі за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 49/2 для розміщення рекламних конструкцій (підпункти 1.1.1, 1.3.1).

01.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ МЕДІА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД» укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 цієї угоди сторони визначили, що за Договором Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ МЕДІА» зобов`язане сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД» грошові кошти за право розміщення та експонування реклами у період з квітня 2020 року по вересень 2021 року включно у розмірі 1 381 695,50 грн, а за договорами суборенди № 010218/99 від 07.02.2018 та № 010218/780 від 07.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД» зобов`язане сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ МЕДІА» грошові кошти за суборенду частини фасадної стіни цеху № 5 у період з липня по вересень 2021 включно у розмірі 134 410,50 грн.

У пункті 3 угоди, сторони, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав згідно умов вище зазначених договорів, дійшли наступної згоди:

- про залік зустрічних однорідних вимог на суму 134 410,50 грн, що випливають з вищевказаних зобов`язань (пп. 3.1);

- залишок невиконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ МЕДІА» грошових зобов`язань за Договором у розмірі 1 247 285,00 грн, воно зобов`язане сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД» до 15.11.2021.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що відповідач, пропри досягнуту домовленість в угоді про зарахування зустрічних однорідних вимог, до 15.11.2021 не погасив існуючу заборгованість по Договору, а також не виконав поточне зобов`язання за Договором за жовтень 2021 року, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість в загальному розмірі 1 328 839,50 грн, яку позивач і просить з нього стягнути.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами частини 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів оренди (найму).

Відповідно до положень частини 1 та 6 статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частина перша статті 177 ЦК України визначає, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами (ст. 190 ЦК України).

За умовами Договору позивач надав відповідачеві право на використання фасаду стіни цеху № 5 за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 49/2 для розміщення та експонування реклами, а відтак суд вважає, що між сторонами виникли саме орендні правовідносини.

Згідно з нормами частин 1, 3, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Отже, відповідач, підписавши Договір, отримав право на розміщення та експонування реклами на рекламному засобі, розташованому згідно дозволу № 16347/07-П-1 протягом встановленого строку, за що Договором обумовлена плата.

Надання послуг у період з квітня 2020 року по жовтень 2021 року підтверджується належним чином оформленими та підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000015 від 30.04.2020 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000023 від 31.05.2020 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000026 від 30.06.2020 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000030 від 31.07.2020 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000052 від 31.08.2020 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000058 від 30.09.2020 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000101 від 31.10.2020 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000110 від 30.11.2020 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000136 від 31.12.2020 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000002 від 31.01.2021 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000042 від 28.02.2021 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000050 від 31.03.2021 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000072 від 30.04.2021 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000099 від 31.05.2021 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000125 від 30.06.2021 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000151 від 31.07.2021 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000177 від 31.08.2021 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000199 від 30.09.2021 на суму 81 554,50 грн, № ОУ-0000240 від 31.10.2021 на суму 81 554,50 грн.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані позивачем акти містять найменування юридичних осіб, а також підписи осіб, які надають та отримують послуги, найменування послуги, її вартість, та інші необхідні реквізити, тобто відповідають вимогам законодавства, тому є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарської операції та є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за надані послуги.

Враховуючи відсутність претензій щодо неможливості використання об`єкта оренди, суд вважає, що позивач виконав свої зобов`язання за Договором.

Припинення зобов`язання зарахуванням є одним із встановлених законом способів припинення зобов`язання.

Частина перша статті 601 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

За встановленими обставинами справи, 01.10.2021 сторонами укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, у якій сторони визнали зустрічні зобов`язання одна одної, визначили їх розмір, здійснили взаємозалік зустрічних однорідних вимог на суму 134 410,50 грн та узгодили порядок сплати решти невиконаного зобов`язання, за яким відповідач зобов`язався сплатити позивачеві 1 247 285,00 грн до 15.11.2021.

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується із положеннями статей 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частин 1, 2 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів недійсності угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.10.2021, а відтак зобов`язання відповідача після підписання цієї угоди стало узгодженим, а після закінчення строку виконання (оплати) - простроченим.

Докази виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором у спірний період в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного, суд встановив, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо внесення плати за Договором, що свідчить про наявність у нього перед позивачем заборгованості в загальному розмірі 1 328 839,50 грн (1 247 285,00 грн + 81 554,50 грн).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищенаведене та встановлення факту неналежного виконання відповідачем обов`язку із внесення платежів за Договором та факту наявності боргу, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 328 839,50 грн, є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до положень статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача в сумі 19 932,59 грн.

Враховуючи, що позивачем внесено суму судового збору в більшому розмірі, сума переплати в розмірі 0,01 грн може бути йому повернута в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ МЕДІА» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 8, корп. 16А, оф. 720; ідентифікаційний код 38358314) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД» (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 14-А; ідентифікаційний код 32386534) 1 328 839,50 грн (один мільйон триста двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 50 коп.) заборгованості та 19 932,59 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні 59 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Рішення в повному обсязі складено 06.09.2022.

Суддя О.С. Комарова