Ухвала

від 05.09.2022 по справі 522/10195/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/10195/21

Провадження № 1-кп/522/293/22

УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №12015160480004266 від 20.08.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоульяновськ, Ульяновської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Роздільна, Одеської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Одеси, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Долинське Ананьївського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого,

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 12019230040004209 від 24.12.2019, обвинувальний акт у якому розглядається Херсонським міським судом Херсонської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця села Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника власника майна ОСОБА_13 ,

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022року впровадження суддіПриморського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальнийакт здодатками укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань№12015160480004266від 20.08.2015року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_13 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_18 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року в рамках кримінального провадження №12015160480004266 від 20.08.2015 року, на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року народження, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , ключі запалювання від нього та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_13 зазначену заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що питання щодо долі речових доказів, суд вирішує у вироку.

Іншій учасники судового процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу судом встановлено наступне.

На підставі матеріалів клопотання, суд встановив, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року народження, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , ключі запалювання від нього та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Підставою для арешту майна стала відповідність майна критеріям речових доказів в рамках кримінального провадження№12015160480004266 від 20.08.2015 року.

Згідно зсвідоцтвом прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року народження, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_18 .

Відповідно до ч. 1 ст.174КПКУкраїни підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч .6 ст.100КПКУкраїни речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, можуть повертатися власнику або передаватись йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Суд враховує, що відсутні будь-які дані про те, що власник автомобіля відмовлявся надавати автомобіль, ключі та документи стороні кримінального провадження з боку обвинувачення в цілях забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Крім того, з обвинувального акту вбачається, що автомобіль, який під час досудового розслідування обґрунтовано був визнаний речовим доказом по справі, станом на теперішній час не містить слідів кримінального правопорушення, не підлягає спеціальній конфіскації у обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи та не може бути використаний для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також ЄСПЛ нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності [6; 7; 8; 9; 10].

Враховуючи викладене, з метою дотримання законних прав власника майна, суд вважає, що клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_13 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_18 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року по справі №520/11665/15-к на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року народження, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , ключі запалювання від нього та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Повернути автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року народження, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , ключі запалювання від нього та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власнику ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1