Рішення
від 05.09.2022 по справі 924/249/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2022 р. Справа № 924/249/22

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Кам`янець - Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець - Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області, - Комунального підприємства "Комунтранссервіс" м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз" м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

за участю в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Західного офісу Державної аудиторської служби (79000, м. Львів, вул. Костюшка,8)

про:

1) визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 04.03.2021р. до договору № 0821-КП від 16.02.2021р. про закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Комунальним підприємством "Комунтранссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз";

2) визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 13.04.2021р. до договору № 0821-КП від 16.02.2021р. про закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Комунальним підприємством "Комунтранссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз";

3) визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 12.05.2021р. до договору № 0821-КП від 16.02.2021р. про закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Комунальним підприємством "Комунтранссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз";

4) визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 02.08.2021р. до договору № 0821-КП від 16.02.2021р. про закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Комунальним підприємством "Комунтранссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз";

5) визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 07.10.2021р. до договору № 0821-КП від 16.02.2021р. про закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Комунальним підприємством "Комунтранссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз";

6) визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 22.10.2021р. до договору № 0821-КП від 16.02.2021р. про закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Комунальним підприємством "Комунтранссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз";

7) визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 27.10.2021р. до договору № 0821-КП від 16.02.2021р. про закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Комунальним підприємством "Комунтранссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз";

8) стягнення 264 513 грн. надміру сплачених коштів

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача : не з`явився

за участю : Приступи В.І.- прокурор відділу Хмельницької облпрокуратури

Нестерук М.П. - за довіреністю Західного офісу Державної аудиторської служби

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Встановив: керівник Кам`янець - Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець - Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області, та Комунального підприємства "Комунтранссервіс" м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області звернувся до відповідача з позовом про визнання недійсними додаткових угод № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 до договору № 0821-КП від 16.02.2021р. про закупівлю товарів за державні кошти, укладеного між Комунальним підприємством "Комунтранссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз" та стягнення з останнього 264 513 грн. надміру сплачених коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

Ухвалою суду від 03.05.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09:30 год. 31 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 31.05.2022 р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Західний офіс Державної аудиторської служби ( 79000, м. Львів, вул. Костюшка,8). Продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/249/22 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання у справі №924/249/22 на 11:30 год. 22 червня 2022 р.

Ухвалою суду від 22.06.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 924/249/22 на 09:30 год. 20 липня 2022 р.

Ухвалою суду від 20.07.2022 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: - Західний офіс Державної аудиторської служби ( 79000, м. Львів, вул. Костюшка,8). Закрито підготовче провадження у справі №924/249/22. Призначено справу №924/249/22 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00 год. "22" серпня 2022 р.

Ухвалою суду від 22.08.2022 судове засідання по справі №924/249/22 відкладено на 10:30 год. "06" вересня 2022 р.

Представники усіх учасників справи у судове засідання не з`явились.

Прокурор та представник Західного офісу Державної аудиторської служби підтримали заявлені позовні вимоги.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Також повідомив, що при розгляді справи покладається на думку суду.

Західний офіс Державної аудиторської служби у письмових поясненнях стверджує, що проведеним моніторингом встановлено, що ТОВ «Поділ Автогаз», в порушення вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922, укладено додаткові угоди від 04.03.2021 №1, від 13.04.2021 №2, від 12.05.2021 №3 до Договору №0821-КПТ від 16.02.2021р. про зміну ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товарів на ринку.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор у позовній заяві посилається на те, що в січні 2021 року Комунальним підприємством «Комунтранссервіс» (надалі - Замовник, КП «Комунтранссервіс») на веб-порталі Уповноваженого органу опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-01-12-002096-a про закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти (дизельне паливо - 100 000 літрів) та відомості про укладення 16.02.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛ АВТОГАЗ» договору про закупівлю товарів за державні кошти №0821-КП.

Відповідно до умов Договору Постачальник зобов`язується у 2021 році поставляти Замовникові товари зазначені в Специфікації, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари. Найменування товару «код ДК 021:2015:09130000-9 «Нафта і дистиляти». Кількість товарів: дизельне паливо - 100 000 л. (п. 1.1, 1.2 Договору, Додаток №1 до Договору).

Укладенню договору закупівлі № 0821-КП від 16.02.2021 передувало рішення тендерного комітету, оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 4 від 05.02.2021 про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю дизельного палива «код ДК 021:2015:09130000-9 «Нафта і дистиляти» та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Вищезазначеним рішенням тендерного комітету визнано переможцем закупівлі за кодом ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти (дизельне паливо) ТОВ «ПОДІЛ АВТОГАЗ».

Загальна вартість товарної продукції, яку Постачальник зобов`язується поставити Замовнику згідно Договору складає 2 088 000,00 грн. (п. 3.1 Договору).

Згідно п. 1.3, 3.4, 4.2 Договору обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Сторони мають право змінити ціну за одиницю товару, у випадку зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів. Ціна за одиницю товару, вказана у специфікації може бути збільшена не більше як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в п. 3.1 Договору.

1. 04.03.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 1, якою внесено зміни до істотних умов договору № 0821-КП від 16.02.2021. Зокрема, сторони керуючись п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішили в зв`язку зі збільшенням ціни на одиницю товару збільшити ціну дизельного палива-до рівня 22,96 грн./л з урахуванням ПДВ.

Враховуючи вказане, Специфікацію, яка є Додатком № 1 до Договору № 0821-КП від 16.02.2021 викладено в новій редакції із урахуванням наведених змін.

Згідно внесених змін кількість Товару, яку передбачається поставити складає 91 212,544 л дизельного палива на суму 2 088 000,00 грн. Тобто фактично зменшено кількість предмета закупівлі, а саме дизельного палива на 8787,456 л.

2. 13.04.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 2 якою внесено зміни до істотних умов договору № 0821-КП від 16.02.2021. Зокрема, сторони керуючись п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішили в зв`язку зі збільшенням ціни на одиницю товару збільшити ціну дизельного палива до рівня 23,40 грн./л з урахуванням ПДВ.

Згідно внесених змін кількість Товару, яку передбачається поставити складає 89 741,88 л дизельного палива на суму 2 088 000,00 грн. Тобто фактично зменшено кількість предмета закупівлі, а саме дизельного палива ще на 1470,664 л.

3. 12.05.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 3 якою внесено зміни до істотних умов договору № 0821-КП від 16.02.2021. Зокрема, сторони керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішили в зв`язку зі збільшенням ціни на одиницю товару збільшити ціну дизельного палива до рівня 24,20 грн./л з урахуванням ПДВ.

Враховуючи викладене, Специфікацію, яка є Додатком № 1 до Договору № 0821-КП від 16.02.2021 викладено в новій редакції із урахуванням наведених змін.

Згідно внесених змін кількість Товару, яку передбачається поставити складає 87 436,36 л дизельного палива на суму 2 088 000,00 грн. Тобто фактично зменшено кількість предмета закупівлі, а саме дизельного палива ще на 2305,52 л.

4. 02.08.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 4 якою внесено зміни до істотних умов договору № 0821-КП від 16.02.2021. Зокрема, сторони керуючись п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішили в зв`язку зі збільшенням ціни на одиницю товару збільшити ціну дизельного палива до рівня 25,77 грн./л з урахуванням ПДВ.

Згідно внесених змін кількість Товару, яку передбачається поставити складає 84 119,91 л дизельного палива на суму 2 088 000,00 грн. Тобто фактично зменшено кількість предмета закупівлі, а саме дизельного палива ще на 3316,45 л.

5. 07.10.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 5 якою внесено зміни до істотних умов договору № 0821-КП від 16.02.2021. Зокрема, сторони керуючись п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішили в зв`язку зі збільшенням ціни на одиницю товару збільшити ціну дизельного палива до рівня 26,92 грн./л з урахуванням ПДВ.

Згідно внесених змін кількість Товару, яку передбачається поставити складає 82 491,46 л дизельного палива на суму 2 088 000,00 грн. Тобто фактично зменшено кількість предмета закупівлі, а саме дизельного палива ще на 1628,45 л.

6. 22.10.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 6 якою внесено зміни до істотних умов договору № 0821-КП від 16.02.2021. Зокрема, сторони керуючись п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішили в зв`язку зі збільшенням ціни на одиницю товару збільшити ціну дизельного палива до рівня 28,22 грн./л з урахуванням ПДВ.

Згідно внесених змін кількість Товару, яку передбачається поставити складає 80 902,55 л дизельного палива на суму 2 088 000,00 грн. Тобто фактично зменшено кількість предмета закупівлі, а саме дизельного палива ще на 1588,91 л.

7. 27.10.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 7 якою внесено зміни до істотних умов договору № 0821-КП від 16.02.2021. Зокрема, сторони керуючись п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішили в зв`язку зі збільшенням ціни на одиницю товару збільшити ціну дизельного палива до рівня 29,05 грн./л з урахуванням ПДВ.

Згідно внесених змін кількість Товару, яку передбачається поставити складає 79 982,48 л дизельного палива на суму 2 088 000,00 грн. Тобто фактично зменшено кількість предмета закупівлі, а саме дизельного палива ще на 920,07 л.

Загалом протягом дії договору № 0821-КП від 16.02.2021 сторонами шляхом укладення вищевказаних додаткових угод до Договору збільшено ціну за одиницю товару на 39,12% та зменшено кількість предмету закупівлі на 20 017,52 л.

Прокуратурою встановлено, що укладання сторонами додаткових угод № 1 від 04.03.2021, № 2 від 13.04.2021, № 3 від 12.05.2021, № 4 від 02.08.2021, № 5 від 07.10.2021, № 6 від 22.10.2021, № 7 від 27.10.2021 до договору № 0821-КП від 16.02.2021 суперечить вимогам ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому підлягає визнанню недійсною.

У позовній заяві прокурор посилався на порушення економічних інтересів держави внаслідок укладення незаконного правочину, завдання шкоди у вигляді незаконних витрат бюджетних коштів. Прокурор зазначив, що укладення спірних угод до Договору закупівлі товарів за державні кошти є порушенням бюджетного законодавства, порушує принципи добросовісної конкуренції, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та принципу запобігання корупційним діям і зловживанням при проведенні публічних закупівель.

Представники учасників справ, крім прокуратури в судове засідання 06.09.2022р. не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845-0/15-21 від 17.07.2021р. затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до абз. 5 ч. 37 вказаного Положення, особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Ухвалу суду від 22.08.2022р. надіслано відповідачу - 22.08.2022р. об 15:24 год. на зазначену в позовній заяві електронну пошту, а саме sales@suncoin.com.ua, про що свідчить письмове підтвердження, яке знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

В січні 2021 року Комунальним підприємством «Комунтранссервіс» на веб-порталі Уповноваженого органу опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-01-12-002096-a про закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти (дизельне паливо - 100 000 літрів) та відомості про укладення 16.02.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛ АВТОГАЗ» договору про закупівлю товарів за державні кошти №0821 -КП.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування товару та кількість: код за ДК.021:2015 - 09130000-9 Нафта і дистиляти (Дизельне паливо). Кількість товарів: згідно зі специфікацією (Додаток №1).

Розрахунки проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника. Розрахунки за Товар (партію Товару) Замовник здійснює протягом 10 банківських днів з моменту підписання видаткової накладної. Оплата за товар здійснюється за ціною, що визначається учасником в накладних на день поставки товару, але не більше ціни, що встановдена за одиницю товару визначеного в специфікації до договору (розділ 5 договору).

Згідно специфікації (додаток №1 до договору) предметом закупівлі є дизельне паливо у кількості 10000 л на суму 2088000,00 грн. (ціна за одиницю товару 20,88 грн.).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що загальна вартість цього договору становить 2088000,00 грн. з ПДВ.

Умовами п. 3.4. договору визначено, що сторони мають право змінити ціну за одиницю товару, у випадку зміни встановленого згідно з законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів.

Відповідно до Специфікації, що є невід`ємною частиною договору, Постачальник зобов`язується поставити дизельне паливо у кількості 10000 л на суму 2088000,00 грн. (ціна за одиницю товару 20,88 грн.).

Укладенню договору про закупівлю товару, передувало рішення тендерного комітету, оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 4 від 05.02.2021 щодо визначення переможця відкритих торгів. Вказаним рішенням тендерного комітету, визнано переможцем закупівлі ТОВ "Поділ Автогаз".

У подальшому, 04.03.2021 між сторонами укладена додаткова угода № 1, якою внесено зміни до істотних умов договору (Специфікації товару). Так, сторони вирішили збільшити ціну до рівня 22,96 грн./л з урахуванням ПДВ. Підставою для укладення сторонами додаткової угоди № 1, якою внесено зміни до істотних умов договору № 0821-КП від 16.02.2021 сторонами зазначено вимоги п.1 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до якого надається право внесення змін до ціни зазначеної в договорі про закупівлю в разі зменшення обсягів закупівлі. В п. 5 додаткової угоди зазначено, що дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору.

В п. 5 додаткової угоди зазначено, що дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору.

12.05.2021 між сторонами укладена додаткова угода № 3, якою знову внесено зміни до істотних умов договору (Специфікації товару). Так, відповідно до додатку № 1 "Специфікація" збільшено ціну до рівня 24,20 грн./л з урахуванням ПДВ.

02.08.2021 між сторонами укладена додаткова угода № 4, якою знову внесено зміни до істотних умов договору (Специфікації товару). Так, відповідно до додатку № 1 "Специфікація" збільшено ціну до рівня 24,20 грн./л з урахуванням ПДВ.

07.10.2021 між сторонами укладена додаткова угода № 5, якою знову внесено зміни до істотних умов договору (Специфікації товару). Так, відповідно до додатку № 1 "Специфікація" збільшено ціну до рівня 25,77 грн./л з урахуванням ПДВ.

22.10.2022 між сторонами укладена додаткова угода № 6, якою знову внесено зміни до істотних умов договору (Специфікації товару). Так, відповідно до додатку № 1 "Специфікація" збільшено ціну до рівня 28,22 грн./л з урахуванням ПДВ.

27.10.2021 між сторонами укладена додаткова угода №7, якою знову внесено зміни до істотних умов договору (Специфікації товару). Так, відповідно до додатку №1 "Специфікація" збільшено ціну до рівня 29,05 грн./л з урахуванням ПДВ.

Для документального підтвердження збільшення ціни на дизельне паливо шляхом укладення додаткових угод до Договору Постачальником Замовнику надано висновки Криворізького представництва Дніпропетровської торгово-промислової палати №26 від 10.02.2021, №45 від 01.03.2021, №69 від 25.03.2021, висновки Хмельницької торгово-промислової палати від 06.05.2021 №22-05/375, від 15.07.2021 №22-05/662, від 30.07.2021 №22-05/718, від 06.10.2021 №22-05/1005, від 25.10.2021 №22-05/1091, які не містять даних про ринкову (середньоринкову) ціну на товар станом на дату укладення договору та ринкову (середньоринкову) ціну на товар станом на момент укладення додаткової угоди як передбачено Договором, а відображають інформацію щодо орієнтовних середньоринкових цін на дизельне паливо станом на окремі дати, а отже вони не є належними документами для підтвердження наявності підстав для внесення змін до істотних умов договору в частині збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» шляхом укладення додаткових угод №1 від 04.03.2021, №2 від 13.04.2021, №3 від 12.05.2021, №4 від 02.08.2021, №5 від 07.10.2021, №6 від 22.10.2021, №7 від 27.10.2021 до договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти №0821-КП від 16.02.2021.

Згідно інформації Торгово-промислової палати у Хмельницькій області (лист №22-05/672 від 20.07.2021, №22-05/236 від 12.04.2022), ринкові ціни на дизельне паливо змінювалися наступним чином:

- між датою укладання Договору від 16.02.2021 та додаткової угоди №1 від 04.03.2021 ціна на дизельне паливо зросла з 26,31 грн/л до 27,72 грн/л. тобто на 5,36 %;

- між датою укладання додаткової угоди №1 від 04.03.2021 та додаткової угоди №2 від 13.04.2021 ціна на дизельне паливо зросла з 27,72 грн/л до 28,25 грн/л. тобто на 1,9 %;

- між датою укладання додаткової угоди №2 від 13.04.2021 та додаткової угоди №3 від 12.05.2021 ціна на дизельне паливо зросла з 28,25 грн/л до 28,29 грн/л. тобто на 0,14 %;

- між датою укладання додаткової угоди №3 від 12.05.2021 та додаткової угоди №4 від 02.08.2021 ціна на дизельне паливо зросла з 28,29 грн/л до 28,Јі грн/л. тобто на 0,5 %;

- між датою укладання додаткової угоди №4 від 02.08.2021 та додаткової угоди №5 від 07.10.2021 ціна на дизельне паливо зросла з 28,44 грн/л до 28,86 грн/л. тобто на 1,48 %:

- між датою укладання додаткової угоди №5 від 07.10.2021 та додаткової угоди №6 від 22.10.2021 ціна на дизельне паливо зросла з 28,86 грн/л до 29,89 грн/л. тобто на 3,57 %;

- між датою укладання додаткової угоди №6 від 22.10.2021 та додаткової угоди №7 від 27.10.2021 ціна на дизельне паливо зросла з 29,89 грн/л до 30,60 грн/л. тобто на 2,38 %.

Вказаний рівень цін на дизельне паливо підтверджується також інформацією інтернет-ресурсу http//index.minfin.com.ua.

Водночас встановлено, що за результатами укладення додаткової угоди №1 від 04.03.2021 сторонами збільшено ціну на дизельне паливо на 9,96% (з 20,88 грн/л до 22,96 грн/л); за результатами укладення додаткової угоди №2 від 13.04.2021 сторонами збільшено ціну на дизельне паливо на 1,9% (з 22,96 грн/л до 23,40 грн/л); за результатами укладення додаткової угоди №3 від 12.05.2021 сторонами збільшено ціну на дизельне паливо на 3,4% (з 23,40 грн/л до 24,20 грн/л); за результатами укладення додаткової угоди №4 від 02.08.2021 сторонами збільшено ціну на дизельне паливо на 6,49% (з 24,20 грн/л до 25,77 грн/л); за результатами укладення додаткової угоди №5 від 07.10.2021 сторонами збільшено ціну на дизельне паливо на 4,46% (з 25,77 грн/л до 26,92 грн/л); за результатами укладення додаткової угоди №6 від 22.10.2021 сторонами збільшено ціну на дизельне паливо на 4,83% (з 26,92 грн/л до 28,22 грн/л); за результатами укладення додаткової угоди №7 від 27.10.2021 сторонами збільшено ціну на дизельне паливо на 2,94% (з 28,22 грн/л до 29,05 грн/л).

Враховуючи зазначене, сторони шляхом укладення додаткових угоди №1 від 04.03.2021, №2 від 13.04.2021, №3 від 12.05.2021, №4 від 02.08.2021, №5 від 07.10.2021, №6 від 22.10.2021, №7 від 27.10.2021 до договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти №0821-КП від 16.02.2021 збільшили ціну на товар не пропорційно збільшенню ціни товару на ринку. Зокрема, ціна на дизельне паливо на ринку з моменту укладення Договору до укладення додаткової угоди №7 від 27.10.2021 збільшилась на 16,3 % (з 26,31 грн/л до 30,60 грн/л), тоді як сторони збільшили ціну на товар на 39,1% (з 20,88 грн/л до 29,05 грн/л).

21.07.2021 прокурор звернувся до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області з приводу проведення передбачених законом заходів щодо додержання вимог законодавства в сфері публічних закупівель та, за наявності на те підстав, вжиття заходів до припинення (визнання недійсною) додаткової угоди №1, №2, №3 до договору №0821-КП від 16.02.2021 про закупівлю товарів.

Вказані вимоги контролюючого органу проігноровано. Сторони продовжували укладати додаткові угоди до договору.

Листом від 10.02.2022р. прокурор звернувся до КП «Комунтранссервіс» з проханням вжити заходів з метою стягнення надмірно сплачених коштів за договором та визнання недійсними додаткової угоди.

Листом від 21.02.2022р. КП «Комунтранссервіс» повідомило прокурора що не буде вживати заходів про стягнення надмірно сплачених коштів за договором, оскільки у штатному розписі замовника відсутня посада юрисконсульта та відсутні кошти для сплати судового збору.

02.05.2022р. до суду з позовом звернувся керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області, - Комунального підприємства "Комунтранссервіс" м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області, обґрунтовуючи своє представництво інтересів держави нездійсненням позивачем самостійного захисту інтересів держави.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 53 ГПК України передбачено участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. При цьому передумовою участі органів та осіб, зазначених у цій статті, в господарському процесі є набуття ними господарського процесуального статусу органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, і наявність процесуальної правосуб`єктності, яка охоплює процесуальну правоздатність і процесуальну дієздатність.

На відміну від осіб, які беруть участь у справі (позивач, відповідач, третя особа, представник), відповідні органи та особи повинні бути наділені спеціальною процесуальною правоздатністю, тобто здатністю мати процесуальні права та обов`язки органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така процесуальна правоздатність настає з моменту виникнення у цих осіб відповідної компетенції або передбачених законом повноважень. Необхідною умовою зазначеної участі є норми матеріального права, які визначають випадки такої участі, тобто особи, перелічені у ст. 53 ГПК України, можуть звернутися до суду із позовною заявою або беруть участь у процесі лише у випадках, чітко встановлених законом.

Щодо наявності підстав прокурора для представництва інтересів позивача в суді.

За змістом ч. ч. 3-5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У випадку відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У Рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави", висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Отже, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Законом України "Про прокуратуру" визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України. Зокрема, за змістом статті 1 зазначеного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною третьою цієї статті, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті.

За змістом ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

У разі відсутності суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право: 1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб`єктів, у порядку, визначеному законом; 2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.

Аналіз частини 3 статті 23 Закону України „Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох "виключних" випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Для представництва у суді інтересів держави прокурор за законом має визначити та описати не просто передумови спору, який потребує судового вирішення, а й виокремити ті ознаки, за якими його можна вважати винятком, повинен зазначити, що відбулося порушення або є загроза порушення економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

З огляду на викладене необхідно зазначити, що закон не передбачає права прокурора на представництво інтересів суспільства загалом, у цілому.

Процесуальні та матеріальні норми, які регламентують порядок здійснення прокурором представництва у суді, чітко й однозначно визначають наслідки, які настають і можуть бути застосовані у разі, якщо звернення прокурора відбулося із порушенням установленого законом порядку.

При цьому захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Більше того, саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви до розгляду недостатньо.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, постанові Верховного Суду від 03.08.2020р. у справі № 925/44/19.

При обґрунтуванні представницьких функцій, прокурор зазначає, що незважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов`язання за Договором, по теперішній час заходи щодо відновлення свого порушеного права, а саме щодо стягнення безпідставно утриманих коштів, КП «Комунтранссервіс» повідомило, що замовником належним чином не вживаються та вживатись не будуть, що підтверджується листом КП «Комунтранссервіс» від 21.02.2022 №18.

Також Кам`янець-Подільська міська рада листом від 17.02.2022 №1/02-25-414 повідомила, що заходи претензійно-позовного характеру не вживались і вживатись не будуть у зв`язку із не прийняттям бюджету Кам`янець-Подільської міської територіальної громади на 2022 рік та відсутністю коштів передбачених для сплати судового збору.

21.07.2021 прокурор звернувся до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області з приводу проведення передбачених законом заходів щодо додержання вимог законодавства в сфері публічних закупівель та, за наявності на те підстав, вжиття заходів до припинення (визнання недійсною) додаткової угоди №1, №2,№3 до договору №0821-КП від 16.02.2021 про закупівлю товарів.

Листом від 12.08.2021 Управління Західного офісу Держаудитслужби повідомило, що з метою дослідження можливих порушень, прийнято рішення від 13.08.2021 № 507 про початок моніторинг вищезазначеної процедури закупівлі відповідно до статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон), яке оприлюднено в електронній системі закупівель 31.08.2021 з дотримання строків, встановлених абзацом першим частини третьої статті 8 Закону. Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі відповідно 1 статті 8 Закону буде оприлюднено в електронній системі закупівель встановлені законодавством строки за адресою www.prozorro.gov.uа.

Листом від 20.04.2022р. прокурор звернувся до Кам`янець-Подільської міської ради та КП «Комунтранссервіс» з проханням вжити заходів з метою стягнення надмірно сплачених коштів за договором та визнання недійсними додаткових угод.

Листом від 17.02.2022р. Кам`янець-Подільська міська рада повідомила прокурора, що не буде вживати заходів про стягнення надмірно сплачених коштів за договором №821-КП, оскільки не прийнято бюджет Кам`янець-Подільської міської територіальної громади на 2022 рік та відсутністю коштів передбачених для сплати судового збору.

02.05.2022р. до суду з позовом звернувся керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради та КП «Комунтранссервіс», обґрунтовуючи своє представництво інтересів держави нездійсненням позивачем самостійного захисту інтересів держави.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача (правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 20.09.2018 р. у справі №924/1237/17, від 10.05.2018 р. у справі №918/323/17, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17).

Під час дослідження питання представництва прокурора судом враховуються правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Так, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України „Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України „Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 16.04.2019 р. у справі № 910/3486/19 прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Враховуючи, що листом від 17.02.2022 Кам`янець-Подільська міська рада та листом від 21.02.2022р. КП «Комунтранссервіс» повідомило прокурора, що не будуть вживати заходів про стягнення надмірно сплачених коштів за договором та визнання недійсними додаткових угод до нього, прокурор звернувся до позивачів з повідомленням про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді від 20.04.2022 та звернувся з даним позовом до суду.

При цьому, позивачем не було оскаржено наявність підстав для представництва, як це визначено у ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

З огляду на зазначене прокурором підтверджено наявність виключного випадку для звернення з даним позовом до суду з урахуванням положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Щодо суті позовних вимог.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

За приписами ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п. 1 ст. 207 ГК України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Правовідносини в сфері державних закупівель регулюються Законом України „Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У свою чергу, стаття 3 Закону України "Про публічні закупівлі" до принципів закупівлі відносить: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ч. 2 ст. 189 ГК України визначено, що ціна є істотною умовою господарського договору.

Як убачається з матеріалів справи в січні 2021 року Комунальним підприємством «Комунтранссервіс» (надалі - Замовник, КП «Комунтранссервіс») на веб-порталі Уповноваженого органу опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-01-12-002096-a про закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти (дизельне паливо - 100 000 літрів) та відомості про укладення 16.02.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛ АВТОГАЗ» договору про закупівлю товарів за державні кошти №0821 -КП .

Відповідно до умов Договору Постачальник зобов`язується у 2021 році поставляти Замовникові товари зазначені в Специфікації, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари. Найменування товару «код ДК 021:2015:09130000-9 «Нафта і дистиляти» (Дизельне паливо). Кількість товарів: дизельне паливо -100 000 л. (п. 1.1, 1.2 Договору, Додаток №1 до Договору).

Укладенню договору закупівлі №0821-КП від 16.02.2021 передувало рішення тендерного комітету, оформлене протоколом засідання тендерного комітету №4 від 05.02.2021 про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю дизельного палива «код ДК 021:2015:09130000-9 «Нафта і дистиляти» та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Вищезазначеним рішенням тендерного комітету визнано переможцем закупівлі за кодом ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти (дизельне С паливо) ТОВ «ПОДІЛ АВТОГАЗ».

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У подальшому, 04.03.2021 між сторонами укладена додаткова угода №1, якою внесено зміни до істотних умов договору (Специфікації товару). Так, відповідно до додатку №1 "Специфікація", загальна кількість товару: дизельне паливо 3000 літрів - (за ціною 20,88 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 88212,544 літрів (за ціною 22,96 грн. за 1 літр). Внесено зміни до істотних умов договору та фактично зменшено кількість предмету закупівлі товару. Підставою для укладення сторонами додаткової угоди №1, якою внесено зміни до істотних умов договору №0821-КП від 16.02.2021 сторонами зазначено вимоги п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до якого надається право внесення змін до ціни зазначеної в договорі про закупівлю в разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. В п. 5 додаткової угоди зазначено, що дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору.

13.04.2021 між сторонами укладена додаткова угода №2, якою знову внесено зміни до істотних умов договору (Специфікації товару). Так, відповідно до додатку №1 "Специфікація" збільшено ціну за одиницю товару предмету закупівлі, а саме дизельного палива - 23,40 грн. Так, відповідно до додатку №1 "Специфікація", загальна кількість товару: дизельне паливо 3000 літрів - (за ціною 20,88 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 10000 літрів (за ціною 22,96 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 76741,88 літрів (за ціною 23,40 грн. за 1 літр). Внесено зміни до істотних умов договору та фактично зменшено кількість предмету закупівлі товару. Підставою для укладення сторонами додаткової угоди №2, якою внесено зміни до істотних умов договору №0821-КП від 07.10.2021 сторонами зазначено вимоги п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до якого надається право внесення змін до ціни зазначеної в договорі про закупівлю в разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. В п. 5 додаткової угоди зазначено, що дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору.

12.05.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №3 якою внесено зміни до істотних умов договору №0821-КП від 16.02.2021. Зокрема, сторони керуючись п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішили в зв`язку зі збільшенням ціни на одиницю товару збільшити ціну дизельного палива до рівня 24,20 грн./л з урахуванням ПДВ. Так, відповідно до додатку №1 "Специфікація", загальна кількість товару: дизельне паливо 3000 літрів - (за ціною 20,88 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 10000 літрів (за ціною 22,96 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 7000 літрів (за ціною 23,40 грн. за 1 літр) дизельне паливо - 67436,36 літрів (за ціною 24,20 грн. за 1 літр). Внесено зміни до істотних умов договору та фактично зменшено кількість предмету закупівлі товару. Підставою для укладення сторонами додаткової угоди №3, якою внесено зміни до істотних умов договору №0821-КП від 16.02.2021 сторонами зазначено вимоги п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до якого надається право внесення змін до ціни зазначеної в договорі про закупівлю в разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. В п. 5 додаткової угоди зазначено, що дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору.

02.08.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №4 якою внесено зміни до істотних умов договору №0821-КП від 16.02.2021. Зокрема, сторони керуючись п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішили в зв`язку зі збільшенням ціни на одиницю товару збільшити ціну дизельного палива до рівня 25,77 грн./л з урахуванням ПДВ. Так, відповідно до додатку №1 "Специфікація", загальна кількість товару: дизельне паливо 3000 літрів - (за ціною 20,88 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 10000 літрів (за ціною 22,96 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 7000 літрів (за ціною 23,40 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 13000 літрів (за ціною 24,20 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 51119,91 літрів (за ціною 25,77 грн. за 1 літр). Внесено зміни до істотних умов договору та фактично зменшено кількість предмету закупівлі товару. Підставою для укладення сторонами додаткової угоди №4, якою внесено зміни до істотних умов договору №0821-КП від 16.02.2021 сторонами зазначено вимоги п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до якого надається право внесення змін до ціни зазначеної в договорі про закупівлю в разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. В п. 5 додаткової угоди зазначено, що дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору.

07.10.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №5 якою внесено зміни до істотних умов договору №0821-КП від 16.02.2021. Зокрема, сторони керуючись п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішили в зв`язку зі збільшенням ціни на одиницю товару збільшити ціну дизельного палива до рівня 26,92 грн./л з урахуванням ПДВ. Так, відповідно до додатку №1 "Специфікація", загальна кількість товару: дизельне паливо 3000 літрів - (за ціною 20,88 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 10000 літрів (за ціною 22,96 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 7000 літрів (за ціною 23,40 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 13000 літрів (за ціною 24,20 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 13000 літрів (за ціною 25,77 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 36491,43 літрів (за ціною 26,92 грн. за 1 літр). Внесено зміни до істотних умов договору та фактично зменшено кількість предмету закупівлі товару. Підставою для укладення сторонами додаткової угоди №5, якою внесено зміни до істотних умов договору №0821-КП від 16.02.2021 сторонами зазначено вимоги п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до якого надається право внесення змін до ціни зазначеної в договорі про закупівлю в разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. В п. 5 додаткової угоди зазначено, що дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору.

22.10.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №6 якою внесено зміни до істотних умов договору №0821-КП від 16.02.2021. Зокрема, сторони керуючись п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішили в зв`язку зі збільшенням ціни на одиницю товару збільшити ціну дизельного палива до рівня 28,22 грн./л з урахуванням ПДВ. Так, відповідно до додатку №1 "Специфікація", загальна кількість товару: дизельне паливо 3000 літрів - (за ціною 20,88 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 10000 літрів (за ціною 22,96 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 7000 літрів (за ціною 23,40 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 13000 літрів (за ціною 24,20 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 13000 літрів (за ціною 25,77 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 2000 літрів (за ціною 26,92 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 32902,55 літрів (за ціною 28,22 грн. за 1 літр). Внесено зміни до істотних умов договору та фактично зменшено кількість предмету закупівлі товару. Підставою для укладення сторонами додаткової угоди №6, якою внесено зміни до істотних умов договору №0821-КП від 16.02.2021 сторонами зазначено вимоги п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до якого надається право внесення змін до ціни зазначеної в договорі про закупівлю в разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. В п. 5 додаткової угоди зазначено, що дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору.

27.10.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №7 якою внесено зміни до істотних умов договору №0821-КП від 16.02.2021. Зокрема, сторони керуючись п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішили в зв`язку зі збільшенням ціни на одиницю товару збільшити ціну дизельного палива до рівня 29,05 грн./л з урахуванням ПДВ. Так, відповідно до додатку №1 "Специфікація", загальна кількість товару: дизельне паливо 3000 літрів - (за ціною 20,88 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 10000 літрів (за ціною 22,96 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 7000 літрів (за ціною 23,40 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 13000 літрів (за ціною 24,20 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 13000 літрів (за ціною 25,77 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 2000 літрів (за ціною 26,92 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 700 літрів (за ціною 28,22 грн. за 1 літр), дизельне паливо - 31282,48 літрів (за ціною 29,05 грн. за 1 літр). Внесено зміни до істотних умов договору та фактично зменшено кількість предмету закупівлі товару. Підставою для укладення сторонами додаткової угоди №7, якою внесено зміни до істотних умов договору №0821-КП від 16.02.2021 сторонами зазначено вимоги п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до якого надається право внесення змін до ціни зазначеної в договорі про закупівлю в разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. В п. 5 додаткової угоди зазначено, що дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

У роз`ясненні Мінекономрозвитку України від 27.10.2016 р. №3302-06/34307-6 зазначено, що внесення змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Тобто для збільшення ціни закупівлі товару у договорі закупівлі товару за державні кошти сторонами договору повинно бути доведено та документально підтверджено факт коливання ціни такого товару на ринку у бік збільшення.

З аналізу вищенаведеного слідує, що коливання ціни товару на ринку передбачає динаміку ціни товару у бік збільшення за період з моменту укладення договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням. Тобто, повинно бути доведено наявність коливання ціни у бік підвищення на ринку паливно-мастильних матеріалів за період з дати укладення основного договору до дати укладення додаткової угоди.

Судом враховується, що згідно довідки згідно інформації Торгово-промислової палати у Хмельницькій області (лист №22-05/672 від 20.07.2021, №22-05/236 від 12.04.2022), ринкові ціни на дизельне паливо змінювалися наступним чином:

Вказаний рівень цін на дизельне паливо підтверджується також інформацією інтернет-ресурсу http//index.minfin.com.ua.

Тобто, відповідачем, всупереч інтересів держави, без будь-яких належним на те підстав, в супереч положенням 2 частини 4 ст. 36 Закону України „Про публічні закупівлі" та положень укладеного договору №0821-КП від 16.02.2021р. було укладено додаткову угоду №1 від 04.03.2021, №2 від 13.04.2021р.,№3 від 12.0.2021р., №4 від 02.08.2021р., №5 від 07.10.2021р., №6 від 22.10.2021р., №7 від27.10.2021р., згідно яких суттєво зменшено обсяги пального, що планується закупити, а саме: дизельного пального на 20017,52 літрів та безпідставно збільшено ціну за одиницю товару на 39,12%, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації.

Зазначене, в свою чергу порушує основні принципи, що передбачені ст. 3 Закону України „Про публічні закупівлі", а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; запобігання зловживанням.

З огляду на вищевикладене, додаткові угоди від №1 від 04.03.2021, №2 від 13.04.2021р.,№3 від 12.0.2021р., №4 від 02.08.2021р., №5 від 07.10.2021р., №6 від 22.10.2021р., №7 від27.10.2021р., укладені між Комунальним підприємством "Комунтранссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз" підлягають визнанню недійсними відповідно до ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09.09.2020р. №921/524/18, від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 16.04.2019 у справі №190/3486/18.

Також прокурор просить суд стягнути безпідставно набуте майно - надміру сплачені кошти за договором №0821-КП від 16.02.2021 в сумі 21334,70 грн.

Правові наслідки недійсності правочину врегульовано ст. 216 ЦК України, за змістом частини 1 якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Прокурор у своєму позові в частині вимоги про стягнення коштів зазначав, що частиною 1 ст. 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, та водночас посилався на приписи ст. 1212 ЦК України.

Слід зазначити, що загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України, безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однієї із сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі ст. 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Тобто у разі коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинення або була відсутня взагалі.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 (провадження № 14-32цс19) зроблено висновок, що "предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України".

Так, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана його повернути. При цьому, особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Водночас, спеціальною нормою цивільного права (ст. 216 ЦК України) врегульовано питання повернення одержаного на виконання недійсного правочину, а тому, саме дана норма підлягає застосуванню до правовідносин, що розглядаються у даній справі.

Враховуючи викладене, оскільки додаткові угоди від №1 від 04.03.2021, №2 від 13.04.2021р.,№3 від 12.0.2021р., №4 від 02.08.2021р., №5 від 07.10.2021р., №6 від 22.10.2021р., №7 від27.10.2021р., укладені між Комунальним підприємством "Комунтранссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз" підлягають визнанню недійсними відповідно до ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, то відповідач повинен повернути позивачу бюджетні кошти, які були безпідставно отримані за недійсними додатковими угодами.

Згідно з наведеним у позовній заяві розрахунком, встановлено, що за результатами укладення додаткової угоди №1 від 04.03.2021 сторонами збільшено ціну на дизельне паливо на 9,96% (з 20,88 грн/л до 22,96 грн/л); за результатами укладення додаткової угоди №2 від 13.04.2021 сторонами збільшено ціну на дизельне паливо на 1,9% (з 22,96 грн/л до 23,40 грн/л); за результатами укладення додаткової угоди №3 від 12.05.2021 сторонами збільшено ціну на дизельне паливо на 3,4% (з 23,40 грн/л до 24,20 грн/л); за результатами укладення додаткової угоди №4 від 02.08.2021 сторонами збільшено ціну на дизельне паливо на 6,49% (з 24,20 грн/л до 25,77 грн/л); за результатами укладення додаткової угоди №5 від 07.10.2021 сторонами збільшено ціну на дизельне паливо на 4,46% (з 25,77 грн/л до 26,92 грн/л); за результатами укладення додаткової угоди №6 від 22.10.2021 сторонами збільшено ціну на дизельне паливо на 4,83% (з 26,92 грн/л до 28,22 грн/л); за результатами укладення додаткової угоди №7 від 27.10.2021 сторонами збільшено ціну на дизельне паливо на 2,94% (з 28,22 грн/л до 29,05 грн/л).

Враховуючи зазначене, сторони шляхом укладення додаткових угоди №1 від 04.03.2021, №2 від 13.04.2021, №3 від 12.05.2021, №4 від 02.08.2021, №5 від 07.10.2021, №6 від 22.10.2021, №7 від 27.10.2021 до договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти №0821-КП від 16.02.2021 збільшили ціну на товар не пропорційно збільшенню ціни товару на ринку. Зокрема, ціна на дизельне паливо на ринку з моменту укладення Договору до укладення додаткової угоди №7 від 27.10.2021 збільшилась на 16,3 % (з 26,31 грн/л до 30,60 грн/л) тоді як сторони збільшили ціну на товар на 39,1% (з 20,88 грн/л до 29,05 грн/л), а відтак комунальнимпідприємством безпідставно надмірно сплачено Постачальнику 264513,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів" на відміну від "достатності" доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020 р.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На думку суду надані прокурором докази, про які суд вказував вище, є більш вірогідними ніж ті, що подані відповідачем.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням вищенаведеного.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 04.03.2021р. до договору №0821-КП від 16.02.2021р. про закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Комунальним підприємством "Комунтранссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз".

Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 13.04.2021р. до договору №0821-КП від 16.02.2021р. про закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Комунальним підприємством "Комунтранссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз".

Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 12.05.2021р. до договору №0821-КП від 16.02.2021р. про закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Комунальним підприємством "Комунтранссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз".

Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 02.08.2021р. до договору №0821-КП від 16.02.2021р. про закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Комунальним підприємством "Комунтранссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз".

Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 07.10.2021р. до договору №0821-КП від 16.02.2021р. про закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Комунальним підприємством "Комунтранссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз".

Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 22.10.2021р. до договору №0821-КП від 16.02.2021р. про закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Комунальним підприємством "Комунтранссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз".

Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 27.10.2021р. до договору №0821-КПТ від 16.02.2021р. про закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Комунальним підприємством "Комунтранссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз";

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз" (50077, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Івана Сірка,70г, код ЄДРПОУ: 43126516) на користь Комунального підприємства "Комунтранссервіс" 32300, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подвльський, вул.Пушкінська,44, код ЄДРПОУ: 37368735) надміру сплачені кошти за договором №0821-КП від 16.02.2021 в сумі 264513,00 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі п`ятсот тринадцять гривень 00 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ Автогаз" (50077, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Івана Сірка,70г, код ЄДРПОУ: 43126516) витрати по оплаті судового збору у сумі 21334,70 грн. (двадцять одну тисячу триста тридцять чотири гривні 70 коп.) на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA188201720343120002000002814).

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 06.09.2022р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук.6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 1 (Кам`янець-Подільській міській раді) (32300, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження,1. rada@kam-pod.gov.ua)

3 - позивачу 2 (Комунальному підприємству "Комунтранссервіс" (32300, м. Кам`янець - Подільський, вул. Пушкінська, 44 2766519512@mail.gov.ua)

4 - відповідачу (50077, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Івана Сірка, 70 г, sales@suncoin.com.ua)

5 - прокуратурі (32300, м. Кам`янець - Подільський, вул. Драгоманова,11, kampod_oprok@khmel.gp.gov.ua)

6 - третій особі (вул. Костюшка,8, м. Львів Львівська область, 79000, 131300@dasu.gov.ua)

усім реком. з повідомл. про вруч.


Суд	Господарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення	05.09.2022
Оприлюднено	09.09.2022
Номер документу	106078821
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 05.09.2022 по справі 924/249/22ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —924/249/22

Рішення від 05.09.2022

Рішення
від 05.09.2022 по справі 924/249/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ