Ухвала

від 06.09.2022 по справі 591/2298/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2298/22

Провадження № 1-кс/591/2249/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку території складів та господарських і офісних приміщень ТОВ «Самагро» за адресою: м.Суми, вул.Вєтрова б. 20, з метою відшукування та вилучення документів зазначених у клопотанні.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №12022200000000089 від 11.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 321 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю, так як слідчим не були доведені обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.5 ст. 234 КПК України. Зокрема не зважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється кілька місяців та слідчий мав достатньо часу для зібрання доказів, слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення працівниками ТОВ «Самагро». Також відомості стосовно ТОВ «Самагро» не внесені до ЄДРДР.

Слідчим взагалі не надано будь яких доказів, про те що працівники ТОВ «Самагро» здійснюють продаж отруйних сильнодіючих речовин.

Зокрема до матеріалів клопотання додано протокол допиту свідка ОСОБА_4 , але свідок не зазначає, коли саме, що та в якій кількості він придбав.

Тобто, слідчим не доведено, що клопотання відповідає меті кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.

Тому, слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1