Ухвала

від 05.09.2022 по справі 675/3350/18

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/3350/18

Провадження № 2/675/23/2022

У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача прокурора Шудри Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у підготовчому провадженні позовну заяву заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-30148-СГ від 11.11.2016 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером 6822184500:06:018:0788 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, а також про витребування у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зазначеної земельної ділянки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 грудня 2018 року визначено головуючим суддею Трасковського С. Л.

Ухвалою від 27 грудня 2019 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням у справі № 675/1193/19 за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року № 5 у зв`язку із закінченням повноважень судді Трасковського С. Л. відповідно до п. п. 19, 20 розділу 8 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 675/3350/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24 вересня 2021 року визначено головуючою суддею Янішевську О. С.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року відкрите провадження у цій справі, справа прийнята до провадження у порядку загального провадження.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2022 року поновлене провадження в справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Підготовче провадження не закрите.

18 липня 2022 року до суду надійшла заява першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

21 липня 2022 року до суду надійшло письмове клопотання першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залученняв якостітретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Плужненську сільську раду Шепетівського району Хмельницької області.

Крім того 21 липня 2022 року до суду надійшло клопотання першого заступника керівника Шепетівськоїокружної прокуратури про долучення до матеріалів справи доказів про припинення діяльності шляхом реорганізації Шепетівської місцевої прокуратури та утворення Шепетівської окружної прокуратури.

05вересня 2022року досуду надійшлаписьмова заяваТовариства зобмеженою відповідальністю«Поділля Вест»про вступу справув якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідача.

У судовому засіданні позивач прокурор Шудра Ю. В. просила прийняти до уваги докази реорганізації Шепетівської місцевої прокуратури, прийняти до розгляду заяву про змінупредмету позову та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Плужненську сільську раду Шепетівського району Хмельницької області. Проти вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» не заперечувала.

Представник відповідача Головногоуправління Держгеокадаструу Хмельницькійобластіу судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за відсутності представника управління.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за відсутності представника товариства.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Вислухавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво здійснюється у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У даному випадку відбулась реорганізація, а не припинення юридичної особи, суд вважає за необхідне прийняти нову назву позивача.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Враховуючи те, що заява подана саме про зміну предмету позову, заява подана під час підготовчого провадження з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України, позивач у судовому засіданні обґрунтував підстави подання такої заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,можуть вступитиу справуна стороніпозивача абовідповідача дозакінчення підготовчогопровадження усправі абодо початкупершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,у разіколи рішенняу справіможе вплинутина їхніправа абообов`язки щодооднієї зісторін.Їх можебути залученодо участіу справітакож зазаявою учасниківсправи.

У судовому засіданні позивач прокурор Шудра Ю. В. обґрунтувала свою позицію щодо доцільності залученні до участі у справі Плужненської сільськоїради Шепетівськогорайону Хмельницькоїобласті як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, зазначивши, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області стосовно спірної земельної ділянки.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до участі у справі необхідно залучити Плужненську сільськураду Шепетівськогорайону Хмельницькоїобласті як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки сільської ради стосовно спірної земельної ділянки.

Також суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючисьст. ст. 49, 51, 53, 55, 174, 182, 278, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти нову назву позивача Шепетівська окружна прокуратура.

Прийняти до розгляду заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну предмету позову, яка надійшла до Ізяславського районного суду Хмельницької області 18 липня 2022 року.

Відповідачам запропонувати подати відзив на позов на протязі п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Залучити до участі у справі Плужненську сільськураду Шепетівськогорайону Хмельницькоїобласті (місце знаходження 30320 с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області, вул. Бортника, буд. 7) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки сільської ради стосовно спірної земельної ділянки.

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська