Постанова

від 27.07.2010 по справі 2а-6259/10/14/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.10 Справа №2а-6259/10/14/0170

Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим у складі головуючої с удді Кірєєва Д.В., при секретар і судового засідання Белової Ю.Г.,

за участю представників ст орін:

від позивача - Файнгольд, п редставник за дов.,

від відповідача - не з' яви вся,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за позовом

Управління у справах захис ту прав споживачів в АР Крим,

до Приватного підприємств а «Ладога»,

про стягнення заборговано сті у сумі 255,00 грн.

Суть спору: Управління у сп равах захисту прав споживачі в в АР Крим (далі позивач) звер нулось до Окружного адмініст ративного суду АР Крим з адмі ністративним позовом про стя гнення з Приватного підприєм ства «Ладога» (далі - відпов ідач) 255,00 грн. заборгованості з і штрафних санкцій, нарахова них за порушення вимог закон одавства про рекламу в части ні захисту прав споживачів.

Представник позивача у суд овому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, на ведених у адміністративному позові.

Відповідач у судове засіда ння не з`явився, про час, дату т а місце його проведення був п овідомлений належним чином, через засоби масової інформа ції, клопотання про розгляд с прави за його відсутності до суду не надав, про причини нея вки суд не повідомив.

Суд, враховуючи ненадання в ідповідачем доказів неможли вості його участі у судовому засіданні з поважних причин , відсутність у матеріалах сп рави клопотання про неможлив ість розгляду справи без уча сті його представника, керую чись ст. 128 КАСУ, вважає можливи м продовжити розгляд справи на підставі наявних у ній док азів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, досліди вши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС Ук раїни компетенція адміністр ативних судів поширюється на спори за зверненнями суб' є кта владних повноважень у ви падках, встановлених законом .

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Регулювання відносин між с поживачами товарів, робіт і п ослуг та виробниками і прода вцями товарів, виконавцями р обіт і надавачами послуг різ них форм власності, встановл ення прав споживачів, а також визначення механізму їх зах исту та основ реалізації дер жавної політики у сфері захи сту прав споживачів передбач ено Законом України “Про зах ист прав споживачів”від 12.05.1991 № 1023-XII.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону держава забезпечує споживач ам захист їх прав, надає можли вість вільного вибору продук ції, здобуття знань і кваліфі кації, необхідних для прийня ття самостійних рішень під ч ас придбання та використання продукції відповідно до їх п отреб, і гарантує придбання а бо одержання продукції іншим и законними способами в обся зі, що забезпечує рівень спож ивання, достатній для підтри мання здоров'я і життєдіяльн ості.

Частиною 3 ст. 5 Закону передб ачено, що захист прав спожива чів здійснюють спеціально уп овноважений центральний орг ан виконавчої влади у сфері з ахисту прав споживачів та йо го територіальні органи, Рад а міністрів Автономної Респу бліки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і уста нови, що здійснюють державни й санітарно-епідеміологічни й нагляд, інші органи виконав чої влади, органи місцевого с амоврядування згідно із зако нодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчо ї влади у сфері захисту прав с поживачів та його територіал ьні органи в Автономній Респ убліці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійсн юють державний контроль за д одержанням законодавства пр о захист прав споживачів, заб езпечують реалізацію держав ної політики щодо захисту пр ав споживачів і мають право, у тому числі: ) перевіряти у суб 'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числ і ресторанного господарства , якість продукції, додержанн я обов'язкових вимог щодо без пеки продукції, а також додер жання правил торгівлі та над ання послуг; безперешкодно в ідвідувати та обстежувати ві дповідно до законодавства бу дь-які виробничі, складські, т орговельні та інші приміщенн я цих суб'єктів; подавати до су ду позови щодо захисту прав с поживачів; накладати на суб'є ктів господарювання сфери то ргівлі і послуг, у тому числі р есторанного господарства, ст ягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що ви значається Кабінетом Мініст рів України.

Порядок проведення переві рок визначається спеціально уповноваженим центральним о рганом виконавчої влади у сф ері захисту прав споживачів.

Результати перевірок суб'є ктів господарювання службов ими особами спеціально уповн оваженого центрального орга ну виконавчої влади у сфері з ахисту прав споживачів та йо го територіальних органів оф ормлюються відповідними акт ами.

Так, судом встановлено, що 04.0 2.09р. посадовою особою Управлі ння у справах захисту прав сп оживачів в АР Крим в ході здій снення контролю за дотриманн ям вимог законодавства про р екламу в м. Сімферополь зафік сована (фото фіксація) ознака порушення Закону України “П ро рекламу”.

В результаті чого був склад ений протокол від 04.02.09р. про нас тупне: при вході у стоматолог ію «Діамант», розташованої з а адресою: м. Сімферополь, пр-т Кірова,56, розміщена рекламна інформація, спрямована на фо рмування та/або підтримання зацікавленості споживачів р еклами до товару, зі змістом: « стоматологія «Діамант». Безб олісне лікування, протезуван ня, реставрація зубів, відбіл ювання, професійне чищення.п р.Кірова,56. Тел.:27-02-76.Для сімейних та колективних поселений ЗН ИЖКА», без зазначення дати по чатку та закінчення знижок ц ін на продукцію, що є ознакою порушення ч. 5 ст. 8 Закону Украї ни “Про рекламу”(а.с. 7).

04.02.09р. на адресу відповідача н аправлена вимога від 04.02.09р. №195 п ро представлення інформації , а саме: документально підтве рджену інформацію про вартіс ть виготовленої реклами (акт виконаної роботи, звіт, платі жне доручення та ін.), копію св ідоцтва про державну реєстра цію як суб' єкта підприємниц ької діяльності та дозвіл на право розміщення об' єкту с фери послуг, пояснення за фак том даного порушення, затвер джений макет реклами та вста новлений строк для усунення порушень до 20.02.09р.

24.02.10р. відповідач направив на адресу позивача лист, у якому пояснив, що у встановлений ст рок не можливо було усунути п орушення, оскільки ніяких до кументів, які підтверджують вартість реклами не зберегл ися.

Засади рекламної діяльнос ті в Україні, регулювання від носини, що виникають у процес і виробництва, розповсюдженн я та споживання реклами визн ачає Закон України “Про рекл аму”від 03.07.1996, № 270/96-ВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 270 під зовнішньою рекламою с лід розуміти рекламу, що розм іщується на спеціальних тимч асових і стаціонарних констр укціях, розташованих на відк ритій місцевості, а також на з овнішніх поверхнях будинків , споруд, на елементах вулично го обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Вимоги до реклами передбач ені ст. 8 Закону № 270, згідно з ч. 5 якої реклама про знижку цін н а продукцію, про розпродаж по винна містити відомості про місце, дату початку і закінче ння знижки цін на продукцію, р озпродаж, а також про співвід ношення розміру знижки до по передньої ціни реалізації то вару, оскільки під знижкою сл ід розуміти тимчасове зменше ння ціни товару, яке надаєтьс я покупцям (споживачам) (ч. 1 ст. 1 Закону №270).

Контроль за дотриманням за конодавства України про рекл аму здійснюють у межах своїх повноважень відповідно до ч . 1 ст. 26 Закону № 270: спеціально уп овноважений центральний орг ан виконавчої влади у сфері з ахисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів рек лами; Антимонопольний коміте т України - щодо дотримання за конодавства про захист еконо мічної конкуренції; Націонал ьна рада України з питань тел ебачення і радіомовлення - що до телерадіоорганізацій усі х форм власності; Міністерст во фінансів України - щодо рек лами державних цінних папері в; Державна комісія з цінних п аперів та фондового ринку - що до реклами на фондовому ринк у.

Органи державної влади зоб ов'язані повідомляти рекламо давців, виробників та розпов сюджувачів реклами про розгл яд справ про порушення ними з аконодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних ви падках - не пізніш як за один д ень.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону № 270 рекламодавці, виробники т а розповсюджувачі реклами пі д час розгляду питання про по рушення цього Закону мають п раво: бути присутніми на засі данні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону ; подавати необхідні докумен ти, давати пояснення; отримув ати копію протоколу засіданн я та рішення органу державно ї влади, прийнятого щодо них; о скаржувати дії чи бездіяльні сть зазначеного органу держа вної влади та його посадових осіб до суду.

Судом встановлено, що 25.02.09р. н а адресу відповідача було на діслано повідомлення із зазн аченням дати, часу та місця ро згляду питання про накладенн я на нього штрафу (а.с. 9).

На підставі зазначеного пр отоколу позивачем 10.03.09р. прийн ято рішення № 562-р, яким відпові дач Приватне підприємст во «Ладога» зобов' язаний на підставі ч. 7 ст. 27 Закону Украї ни “Про рекламу” сплатити у в становлені законодавством с троки штраф у розмірі 255,00 грн. т а у триденний строк після опл ати штрафу письмово повідоми ти державний орган у справах захисту прав споживачів, яки й наклав стягнення, вказавши номер та дату платіжного дор учення, по якому оплачений шт раф (надати копію квитанції) (а .с. 5).

Зазначене рішення отриман е відповідачем 16.03.09р., про що сві дчить відмітка на повідомлен ні про вручення поштового ві дправлення (а.с. 6).

Крім того, відповідач повід омлений про те, що у разі невик онання рішення сума штрафу с тягується у судовому порядку .

Особи, винні у порушенні зак онодавства про рекламу, несу ть дисциплінарну, цивільно-п равову, адміністративну та к римінальну відповідальніст ь відповідно до закону.

Частиною 7 ст. 27 Закону передб ачено, що у разі неможливості встановлення вартості рекла ми, розповсюдженої з порушен ням вимог цього Закону, на рек ламодавців та розповсюджува чів реклами рішенням спеціал ьно уповноваженого централь ного органу виконавчої влади у сфері захисту прав спожива чів накладається штраф у роз мірі до 300 неоподатковуваних м інімумів доходів громадян.

Рішення у справах про поруш ення законодавства про рекла му можуть бути оскаржені до с уду.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем рішен ня про застосування штрафних санкцій не оскаржене, штраф в установлені законодавством строки відповідачем не спла чений.

Пунктом 10 частини 1 статті 26 З акону України “Про захист пр ав споживачів” встановлено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавч ої влади у сфері захисту прав споживачів та його територі альні органи мають право под авати до суду позови щодо зах исту прав споживачів.

Приймаючи до уваги, що відпо відачем у порядку ст. 71 КАС Укр аїни не було надано жодного д оказу на підтвердження того, що постанова про накладення штрафу винесена з порушення м вимог чинного законодавств а, суд приходить до висновку, щ о прокурор правомірно зверну вся до суду з позовом про стяг нення з відповідача 340,00грн. заб оргованості.

Враховуючи викладене вище , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-164, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний по зов задовольнити.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Ладога» (м. Сі мферополь, вул. З.Жильцової, 16, Є ДРПОУ 22276263) до Державного бюдже ту Рм. Сімферополя ( код 21081100, р/р 31112106700002 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімфе рополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) суму шт рафу за порушення законодавс тва про рекламу у розмірі 255,00 г рн.

У разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, постан ова набирає законної сили че рез 10 днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни - з дня складення в повном у обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Кірєєв Д.В.