Постанова

від 04.09.2022 по справі 206/2038/22

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2038/22

Провадження № 3/206/971/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 вересня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Компанія «Яровіт» (код ЄДРПОУ 43246953) за адресою: вул. Молодогвардійська, буд. 2Д, м. Дніпро за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Компанія «Яровіт» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно: податкового повідомлення - рішення від 31.10.2021 №0162041809 на суму 2040.00грн. по строку сплати 30.12.2021 - сплата відсутня, податкового повідомлення - рішення від 31.10.2021 №0162031809 на суму 4080.00грн. по строку сплати 30.12.2021 - сплата відсутня чим порушено вимоги пункту 57.1 статті 57 глави 4 розділу II та пункту 203.2 статті 203 розділу V Кодексу, що підтверджено актом камеральної перевірки № 5953/04-36-18- 09/43246953 від 03.06.2022 року , відповідальність за що передбачена ст. 124 Кодексу та ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ст.163-2КУпАП відповідальність за частиною першою вказаної статті настає за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення № 6469/04-36-18-09/43246953 від 23.06.2022 року, актом камеральної перевірки ТОВ «Компанія «Яровіт».

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую ступень вини правопорушника, його особу, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 статті 163-2 КУпАП, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков