ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

06 вересня 2022 року Справа № 280/27/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ЄДРПОУ 00130926)

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, ЄДРПОУ 43968079),

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕТАБАНК" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, ЄДРПОУ 20496061)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (надалі позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕТАБАНК", в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 1 від 10 березня 2021 року Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

06 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EASYCON.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1,2 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 статті 195 КАС України встановлено, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зауважує, що даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку із чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таких доказів представником відповідача до суду не надано.

Посилання представника позивача на введення в Україні воєнного стану, судом не приймається, оскільки заявником до суду не надано доказів які б свідчили про неможливість прибуття до суду з таких підстав. На території м.Запоріжжя бойові дії не проводяться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про участь у судовому засіданні 19 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EASYCON, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу виготовлено та підписано 06 вересня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов

Дата ухвалення рішення 05.09.2022
Оприлюднено 08.09.2022

Судовий реєстр по справі 280/27/22

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 22.12.2022 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.10.2022 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 27.09.2022 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 18.09.2022 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.09.2022 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.09.2022 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 08.08.2022 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 27.07.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 12.07.2022 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 21.06.2022 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 20.06.2022 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 20.06.2022 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 15.06.2022 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 09.06.2022 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 18.05.2022 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 280/27/22

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону