Ухвала
від 05.09.2022 по справі 380/10295/22
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/10295/22

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПД-М» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПД-М» (далі позивач, ТзОВ «СПД-М»), в інтересах якого діє адвокат Мартинюк Тетяна Василівна, звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 09.02.2022 №3778246/40460667 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.01.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТзОВ «СПД-М»;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.01.2022 №2, подану ТзОВ «СПД-М».

Ухвалою від 03.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідачем 16.08.2022 (вх. №53284) подано відзив на позовну заяву, з якого судом встановлено, що оскаржуване позивачем рішення від 09.02.2022 №3778246/40460667 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.01.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних приймалося ГУ ДПС у Закарпатській області, а не ГУ ДПС у Львівській області.

Ураховуючи, що місцезнаходження і позивача, і одного з відповідачів є м. Ужгород Закарпатської області, а другого відповідача м. Київ, та виходячи з передбаченого частиною 3 статті 48 КАС України права суду допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем лише за згодою позивача, ухвалою від 22.08.2022 позовну заяву залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути зазначені в ухвали недоліки шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання ухвали:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України, з приведеними у відповідність позовними вимогами із визначеними відповідачами у відповідній кількості примірників;

- вирішити питання щодо визначення територіальної юрисдикції (підсудністі) поданої позовної заяви.

Позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Копію ухвали від 22.08.2022 про залишення позовної заяви без руху ТзОВ «СПЛ-М» та представником Мартинюк Т.В. отримано 23.08.2022 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

ТзОВ «СПЛ-М» вимог ухвали від 22.08.2022 протягом тривалого строку не виконано.

Тому позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено платіжне доручення №000338 від 28.07.2022 у розмірі 2 481 грн про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПД-М» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СПД-М» (вул. М. Гоголя, буд. 24, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ 40460667) судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., сплачений за платіжним дорученням №000338 від 28.07.2022.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.09.2022
Оприлюднено08.09.2022
Номер документу106084945
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами

Судовий реєстр по справі —380/10295/22

Ухвала від 05.09.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Хома Олена Петрівна

Ухвала від 21.08.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Хома Олена Петрівна

Ухвала від 02.08.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Хома Олена Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні