Ухвала
від 04.09.2022 по справі 440/7458/22
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/7458/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ПЛОДІНВЕСТ" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ПЛОДІНВЕСТ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 07.06.2022 №6907143/38933505, від 07.06.2022 №6907144/38933505, від 07.06.2022 №6907142/38933505, від 07.06.2022 №6907141/38933505;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні від 01.12.2021 №11, від 08.12.2021 №28, від 15.12.2021 №59, від 22.12.2021 №81 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою початкового подання на реєстрацію.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною першою статті 4 цього Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривень.

З огляду на вищевикладене, позивач повинен сплатити за кожну вимогу немайнового характеру судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовної заявою, яка містить фактично чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", позивач мав сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру в розмірі 9924,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 03.08.2022 №2169 про сплату судового збору в розмірі 4962,00 грн.

Отже, позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "ПЛОДІНВЕСТ" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 4962,00 грн (номер рахунку - UA588999980313101206084016712, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2022
Оприлюднено08.09.2022
Номер документу106085840
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/7458/22

Ухвала від 19.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 25.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 18.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 18.11.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 03.10.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 18.09.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 04.09.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні