Рішення

від 15.08.2022 по справі 693/652/21

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 693/652/21

Провадження № 2/693/36/22

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.2022 Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жашків-Райагробуд», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

1.Стислий виклад позицій сторін.

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якої зазначив, що 23.03.2021 року позивачем (позикодавець) та відповідачем (позичальник) укладено договір позики, за умовами якого позивач передає у власність відповідача грошові кошти у розмірі 439900 грн, яку відповідач зобов`язався повернути до 04.06.2021 року в повному розмірі.

23.06.2021 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів, однак листом від 01.07.2021 року відповідач повідомив про складні фінансові умови та неможливість виконати зобов`язання.

Відзив на позов від відповідача не надходив.

В свою чергу, третя особа в своїх поясненнях заперечувала проти позову, зазначивши, що оскільки договір позики укладено без згоди загальних зборів учасників ТОВ «Жашків-Райагробуд» він є нікчемним. Крім того, надані позивачем платіжні документи свідчать про надання відповідачу грошових коштів в якості зворотної фінансової допомоги, а не позики.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

23.07.2021 року Жашківський районний суд Черкаської області ухвалив відкрити провадження у цивільній справі. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

16.10.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи.

13.10.2021 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області задоволено заяву про самовідвід судді.

27.10.2021 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області прийнято справу до розгляду та призначено підготовче засідання.

22.11.2021 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

22.11.2021 року третя особа надала пояснення щодо позову.

02.12.2021 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

16.08.2022 року від всіх учасників справи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

3.Фактичні обставини, встановлені судом.

23.03.2021 року укладено договір позики між ОСОБА_1 (позикодавець) та ТОВ «Жашків-Райагробуд». Відповідно договору позикодавець передає у власність позичальника грошові кошти у розмірі 439900 грн, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму у строк до 04.06.2021 року.

Договір не передбачає нарахування процентів або надання будь-яких компенсацій як сплати за використання позики (арк. с. 7-8).

Гроші перераховані на рахунок підприємства, що підтверджено відповідними квитанціями, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні. В графі «призначення платежу» зазначено «Платіж від ОСОБА_1 зворотна фін допомога б/н від 23.03.21р» (арк. с. 32-38).

23.06.2021 року ОСОБА_1 надіслала на адресу підприємства вимогу, в який вимагає негайно повернути суму отриманої позики на її рахунок у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (арк. с. 3).

ТОВ «Жашків-Райагробуд» листом № 576 від 01.07.2021 року повідомило, що враховуючи складні фінансові умови не в змозі виконати взяті на себе договірні зобов`язання у визначені договором строки (арк. с. 6).

4.Норми права, які застосував суд.

Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В свою чергу, визначення поворотної фінансової допомоги наведено у пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України, відповідно якого поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

За приписами ч. 1,2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як зазначено в ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

Судом встановлено, що укладений сторонами 23.03.2021 року договір є саме договором позики, в розумінні цивільного законодавства.

Кошти, отримані за вказаним договором, є поворотною фінансовою допомогою, в розумінні податкового законодавства. Проте, оскільки питання належного обліку та оподаткування не є предметом розгляду в даній справі, суд вказане питання не досліджує.

За договором позики від 23.20.2021 року кошти в повному обсязі перераховані позикодавцем через банківську установу, що підтверджено відповідними квитанціями.

Суд не бере до уваги доводи третьої сторони, що в наданих квитанціях зазначено «зворотна фінансова допомога», а не «позика», оскільки зворотна фінансова допомога в розумінні цивільного законодавства є саме позикою. Відсутність будь якого іншого договору, за яким позивач надавала кошти відповідачу, підтверджено представником позивача в судовому засіданні та не поставлено під сумнів відповідачем.

Позичальником договір позики не оспорено.

Отже, факт отримання ТОВ «Жашків-Райагробуд» коштів від ОСОБА_1 на умовах повернення підтверджено в ході судового розгляду.

Суд не досліджує доводи третьої сторони щодо нікчемності вищезазначеного правочину, оскільки навить у випадку визнання правочину нікчемним, отриманні за ним кошті підлягають поверненню у повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Сплата процентів за договором або надання будь яких компенсацій не передбачено договором та не вимагається позивачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено правомірність своїх вимог, позивачем вказані доводи не спростовано, отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

5.Розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 19, 76, 77, 78, 81, 82, 89, 133, 134, 141, 247, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жашків-Райагробуд», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення коштів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жашків-Райагробуд» (код ЄДРПОУ 37934974, 19200, м. Жашків, вул. Перемоги, 4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 439900 (чотириста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жашків-Райагробуд» (код ЄДРПОУ 37934974, 19200, м. Жашків, вул. Перемоги, 4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 4399 (чотири тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська