Ухвала

від 21.08.2022 по справі 640/11407/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/2871

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2022 року м. Київ № 640/11407/22

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області

до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації

про скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (надалі - позивач), адреса: 69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (надалі - відповідач), адреса: 01010, місто Київ, вулиця Суворова, будинок 15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.

Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2022 року була направлена на офіційну електрону адресу позивача 01 серпня 2022 року, що підтверджується довідкою про направлення документів засобами електронної пошти.

16 серпня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, в якій позивач просить поновити пропущений строк на звернення до суду, посилаючись на введення на території України воєнного стану.

В свою чергу, представник позивача зазначив, що у зв`язку із введенням воєнного стану, Головне управління ДПС у Запорізькій області не мало можливості звернутися з позовною заявою до суду щодо скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «Скаймега груп», а саме до 10 лютого 2022 року. Також, представник позивача у клопотанні про усунення недоліків зазначає, що відповідно до виписок за 24 січня 2022 року та 11 лютого 2022 року було повністю відсутнє фінансування для сплати судового збору Головним управлінням ДПС у Запорізькій області. Зважаючи на майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку за КВЕК 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану не здійснювалось довгий час фінансування. Відтак, контролюючий орган об`єктивно був позбавлений можливості щодо сплати судового збору за подачу позовної заяви Головним управлінням ДПС у Запорізькій області до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації щодо скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаймега груп».

Щодо посилань представника позивача на воєнний стан, як на підставу для поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовною заявою, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб.

В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено:

- з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14 березня 2022 року;

- з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18 квітня 2022 року;

- з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 341/2022 від 18 травня 2022 року.

Однак, суд зауважує, що представником позивача до поданого суду клопотання не надає належних та допустимих доказів неможливості вчинення відповідної дії.

Так, для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зауважити, що посилання скаржника на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до апеляційного суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Суд зауважує, що введення воєнного стану, безумовно, є поважною причиною пропуску строку, оскільки впливає на життєдіяльність в державі в цілому, однак, в даному випадку, між пропуском строку звернення до суду і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий, причинний зв`язок. При вирішенні питання про поновлення строку судом не може не враховуватися, зокрема, коли збіг строк (до введення воєнного стану чи під час воєнного стану, а якщо до введення воєнного стану, то як задовго до цієї події), яким чином запроваджені обмеження перешкоджали своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Суд зауважує, що клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою обґрунтоване введенням воєнного стану, проте, суд виходячи з аналізу поданого клопотання, приходить до висновку, що позивачем не наведено доводів та не надано належних та допустимих доказів про те, яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на його обов`язок своєчасно подати позовну заяву.

Також, суд звертає увагу, що представником податкового органу не було надано до суду належних та допустимих доказів та не висловлено доводів стосовно реального взаємозв`язку тривалості воєнного стану із скороченням обсягу бюджетних асигнувань, які призначені для сплати судового збору, позивачу, як суб`єкту владних повноважень та як наслідок на пропущення строку звернення до суду. Також, не надано доказів спрямування таких бюджетних асигнувань податкового органу на потреби Збройних Сил України.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виявлені судом недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження в цій справі. У позивача був достатній строк для усунення недоліків. Відкриття провадження без усунення недоліків, описаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху є неможливим, недоліки не усунуті, відтак позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. У задоволені клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку на звернення до суду - відмовити.

2. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області - повернути.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова