Постанова

від 28.07.2010 по справі 2а-135/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-135/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Клоч ка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р .В.,

за участю:

представника позивача - Д енисенко В.В.,

представника відповідача - Супруненко В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Кр еменчуцької об'єднаної держа вної податкової інспекції в Полтавській області до Держ авного підприємства "Кременч уцьке управління магістрал ьних нафтопродуктопроводів " про стягнення податкового б оргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2010 року Кременч уцька об'єднана державна под аткова інспекція в Полтавськ ій області звернулася до Пол тавського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом до Державного підприємства "Кременчуцьке управління магістральних н афтопродуктопроводів" про с тягнення заборгованості з по датку на додану вартість у ро змірі 1 343 606,00 грн, земельного под атку з юридичних осіб у розмі рі 11 268,52 грн, податку з власникі в наземних транспортних засо бів та інших самохідних маши н у розмірі 3 253,25 грн, адміністра тивних штрафів та санкцій у р озмірі 7 300,00 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Представник відповідача з аперечив проти задоволення п озову, посилаючись на те, що Кр еменчуцькою ОДПІ пропущено р ічний строк звернення до адм іністративного суду, передба чений ст. 99 КАС України. Також п редставник відповідача поси лається на вирок Автозаводсь кого районного суду м. Кремен чука від 24.12.2007 року, яким колишн ього директора ДП «Кременчу цьке управління магістральн их нафтопродуктів» Волохо вського С.Д. визнано винним у вчиненні злочину, передбач еного ч. 3 ст. 365 Кримінального к одексу України та на акт пере вірки окремих питань фінансо во - господарської діяльнос ті відповідача за 2004 рік та 1 кв артал 2005 рік, складений ревізі йною групою на виконання дор учення Міністра палива та ен ергетики України від 06.04.2005 року № 42 та зазначає, що фактично те пловоз ТГМЧ - 1078 та обґєкт нез авершеного будівництва житл ової споруди за адресою вул. М ічуріна, 18 м. Кременчук відпов ідачем не придбавалися.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та дослідив ши матеріали справи суд вста новив наступне.

Розпорядженням виконавчно го комітету Кременчуцької мі ської ради від 17.09.1993 року № 1433 зар еєстровано державне підприє мство «Кременчуцьке управлі ння магістральних нафтопрод уктопроводів». 26.09.2003 року його в зято на облік як платника под атків в Кременчуцькій ОДПІ.

Згідно облікової картки пл атника податків станом на 26.07.20 10 року ДП «Кременчуцьке управ ління магістральних нафтопр одуктопроводів» має податко вий борг в сумі 1 365 427,77 грн., в тому числі:

- з податку на додану ва ртість в сумі 1 343 606 грн.;

- по земельному податк у з юридичних осіб в сумі 11 268,52 г рн.;

- з податку з власників транспортних засобів в сумі 3 253,25 грн.;

- по штрафних санкціях - 7 300 грн.

Досліджуючи правомір ність нарахування податково го зобовґязання з ПДВ суд вст ановив наступне.

В період з 17.11.2005 року по 05 .12.2005 року Кременчуцькою ОДПІ п роведено виїзну позапланову комплексну документальну пе ревірку дотримання вимог под аткового та валютного законо давства ДП «Кременчуцьке упр авління магістральних нафто продуктів» за період з 01.01.2002рок у по 30.09.2005 року, на підставі якої складено акт № 563/23 - 120/03481313 від 09.12. 2005 року. Перевіркою зокрема вс тановлено, що тепловоз ТГМЧ - 1078 та обґєкт незавершеного бу дівництва житлової споруди з а адресою вул. Мічуріна, 18 м. Кре менчук, які за документами бу ло придбано позивачем у ТОВ « Промбудсервіс» фактично від сутні, тому ДП «Кременчуцьке управління магістральних на фтопродуктів» порушено п.п. 7.4 .1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», а саме завищено податковий кр едита на суму 938 996 грн.

21.12.2005 року Кременчуцько ю ОДПІ прийнято податкове по відомлення - рішення № 0005152301/0/469 7 про визначення відповідачу податкового зобовґязання з ПДВ в сумі 938 996 грн. та нарахова но штрафні санкції в сумі 469 498 г рн.

ДП «Кременчуцьке упр авління магістральних нафто продуктів» оскаржено повідо млення - рішення до господа рського суду Полтавської обл асті.

Постановою господарс ького суду Полтавської облас ті від 11.10.2007 року в задоволенні адміністративного позову ДП «Кременчуцьке управління ма гістральних нафтопродуктів » до Кременчуцької ОДПІ про в изнання нечинним податковог о повідомлення - рішення № 000 5152301/0/4697 відмовлено. Згідно повід омлення господарського суду Полтавської області (№ 9/151 від 07.07.10 року) постанову було оскар жено, але ухвалою Харківсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 16.01.2008 року апеля ційну скаргу позивача було з алишено без розгляду, тому по станова набрала законної сил и.

Зазначеною постаново ю підтверджено висновок пода ткового органу про фактичну відсутність господарських о перацій та завищення ДП «Кре менчуцьке управління магіст ральних нафтопродуктів» под аткового кредиту з ПДВ на сум у 938 996 грн.

Вирок Автозаводськог о районного суду м. Кременчук а від 24.12.2007 року, яким колишньог о директора ДП «Кременчуцьк е управління магістральних н афтопродуктів» Волоховсь кого С.Д. визнано винним у вч иненні злочину, передбаченог о ч. 3 ст. 365 Кримінального кодек су України та акт перевірки о кремих питань фінансово - г осподарської діяльності від повідача за 2004 рік та 1 квартал 2005 рік, складений ревізійною г рупою на виконання доручення Міністра палива та енергети ки України від 06.04.2005 року № 42, на я кі неодноразово представник відповідача посилався в суд ових засіданнях та письмових запереченнях, також підтвер джують фактичну відсутність тепловозу ТГМЧ - 1078 та обґєкт у незавершеного будівництва житлової споруди за адресою вул. Мічуріна, 18 м. Кременчук, щ о в свою чергу підтверджує пр авомірність висновку податк ового органу, викладеного в а кті перевірки про завищення відповідачем податкового кр едиту з ПДВ на вищезазначену суму.

Таким чином, тверджен ня представника відповідача про протиправність визначен ня податкового зобовґязання з ПДВ спростовується як мате ріалами справи так і судовим рішенням, яке набрало законн ої сили.

Згідно п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду скл адається із сум податків, спл ачених (нарахованих) платник ом податку у звітному період і у зв'язку з придбанням товар ів (робіт, послуг), вартість як их відноситься до складу вал ових витрат виробництва (обі гу) та основних фондів чи нема теріальних активів, що підля гають амортизації.

За викладених обстав ин позовні вимоги про стягне ння з відповідача податковог о боргу з ПДВ в сумі 938 996 грн. є пр авомірними і підлягають задо воленню.

Стосовно податковог о боргу із земельного податк у суд зазначає наступне.

Вищезазначеною пере віркою відповідача також вст ановлено порушення відповід ачем ст. 14 Закону України «Про плату за землю», а саме неспла чено до місцевого бюджету зе мельний податок за 9 місяців 20 05 року в сумі 19 059 грн. На підстав і акту перевірки Кременчуцьк ою ОДПІ прийнято податкове п овідомлення - рішення № 0005162301/0 /4697 від 21.12.2005 року про визначення відповідачу податкового зоб овґязання по земельному пода тку в сумі 19 059 грн. та нарахуван ня штрафних санкцій в сумі 2 076 грн. Повідомлення - рішення було направлено відповідачу рекомендованою кореспонден цією з повідомленням за вих. № 6968/10 від 22.12.2005 року.

На підставі самостій но поданого розрахунку № 1166 ві д 30.01.2006 року на суму 15 359,50 грн. та ут очнюючого розрахунку № 148460 від 02.02.2007 року на суму 1612,75 грн. відпов ідачу визначено податкове зо бовґязання на зазначену суму та нараховано пеню в сумі 80,64 г рн.

Крім того, Кременчуць кою ОДПІ на підставі акту № 362/15 -3 від 10.07.2007 року прийнято податк ове повідомлення - рішення № 0006881508/0/1804 від 14.08.2007 року про визнач ення податкового зобовґязан ня з податку на землю в сумі 5394, 21 грн. та № 00011822301 на суму 878,20 грн.

За порушення строків сплати узгодженого податков ого зобовґязання з земельно го податку юридичних осіб зг ідно ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовґяза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» на суму боргу відповідачу нараховано пеню в сумі 314,95 грн.

З урахуванням частко вого погашення відповідачем сума податкового боргу скла дає 11 268,52 грн., в тому числі 10 953,57 гр н. недоїмка та 314,95 грн. - пеня, щ о підтверджується обліковою карткою платника податків.

Відповідно до положень ста тті 14 Закону України “Про плат у за землю” від 03.07.1992 №2535-ХІІ, плат ники земельного податку, а та кож орендної плати за земель ні ділянки державної або ком унальної власності (крім гро мадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та о рендної плати щороку за стан ом на 1 січня і до 1 лютого поточ ного року подають відповідно му органу державної податков ої служби за місцезнаходженн ям земельної ділянки податко ву декларацію на поточний рі к за формою, встановленою цен тральним податковим органом , з розбивкою річної суми рівн ими частками за місяцями. Под ання такої декларації звільн яє від обов'язку подання щомі сячних декларацій.

За викладених обстав ин податкові зобовґязання з податку на землю визначені К ременчуцькою ОДПІ правомірн о, не спростовані відповідач ем, тому позовні вимоги в цій ч астині підлягають задоволен ню.

Досліджуючи правомі рність визначення податково го боргу із податку з власник ів транспортних засобів суд приходить до наступних висно вків.

Самостійно поданим р озрахунком суми податку з ва лсників транспортних засобі в та інших самохідних машин і механізмів № 13086 від 27.02.2009 року ві дповідачем визначено податк ове зобовязання в сумі 4444,25 грн . З урахуванням переплат у мин улих періодах в сумі 794 грн. та 3 97 грн. заявлена до стягнення с ума податкового боргу відпов ідача складає 3 235, 25 грн.

Відповідно до статті 6 Закон у України “Про податок з влас ників транспортних засобів т а інших самохідних машин і ме ханізмів”, податок з власник ів транспортних засобів та і нших самохідних машин і меха нізмів обчислюється юридичн ими особами на підставі звіт них даних про кількість тран спортних засобів та інших са мохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного ро ку. Обчислення податку з влас ників наземних транспортних засобів провадиться виходяч и з об'єму циліндрів або потуж ності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів - виход ячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначен ими у статті 3 цього Закону.

Юридичні особи на осн ові бухгалтерського звіту (б алансу) у строки, визначені за коном для річного звітного п еріоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрах унок суми податку з власникі в транспортних засобів та ін ших самохідних машин і механ ізмів на поточний рік за форм ою, затвердженою центральним податковим органом України.

Податковий борг підт верджується обліковою картк ою платника податків і не спр остований відповідачем.

Таким чином позовні в имоги в цій частині є також пр авомірними і підлягають задо воленню.

Стосовно позовних ви мог про стягнення з відповід ача штрафу в сумі 7 300 грн. за реа лізацію майна, яке перебуває у податковій заставі суд заз начає наступне.

Як вбачається з акту перевірки № 563/23 - 120/03481313 від 09.12.2005 ро ку (арк. 58), 31.12.2004 року ДП «Кременчу цьке управління магістральн их нафтопродуктів» здійснен о продаж автомобілю при наяв ності податкового боргу та п еребування майна підприємст ва у податковій заставі.

21.12.2005 року Кременчуцьк ою ОДПІ прийнято податкове п овідомлення - рішення № 00052 32301 від 21.12.2005 року про визначенн я відповідачу податкового зо бовґязання з адміністратив них штрафів в сумі 7300 грн.

Суд вважає неправомі рними позовні вимоги в цій ча стині з огляду на положення п .п. 15.2.1. п. 15.2 ст. 15 Закону України « Про порядок погашення зобовґ язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», згідно як их у разі коли податкове зобо в'язання було нараховане под атковим органом до закінченн я строку давності, визначено го у пункті 15.1 цієї статті, пода тковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному по гашенні податкового зобов'яз ання, може бути стягнутий про тягом наступних 1095 календарни х днів від дня узгодження под аткового зобов'язання.

Податкове повідомле ння - рішення не оскаржувал ось, тому узгодження суми под аткового зобовґязання закін чилося 26.12.2005 року - коли відпов ідач отримав це повідомлення - рішення. До суду Кременчуц ька ОДПІ звернулася лише 14.01.2010 р оку.

За викладених обстав ин податковий борг відповіда ча в сумі 7300 грн. заявлений Крем енчуцькою ОДПІ з порушенням 1095 - денного строку давності, то му позовні вимоги в цій части ні не підлягають задоволенню .

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених ст. 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції в Полтавській області до Державного підприємства "Кр еменчуцького управління ма гістральних нафтопродуктоп роводів" про стягнення подат кової заборгованості - задо вольнити частково.

Стягнути з Державного підп риємства "Кременчуцького упр авління магістральних нафт опродуктопроводів" (проїзд Г алузевий, 76, м. Кременчук, Полта вська область, ідентифікацій ний код 03481313):

- заборговансіть з податку н а додану вартість у розмірі 1 3 43 606 грн. на р/р31111029700008 код 3014010100. Од ержувач: УДК у м. Кременчук Пол тавської області, код ЄДРПОУ 34698778. Банк одержувача: ГУДК Укра їни у Полтавській області, МФ О 831019;

- заборгованість із земельн ого податку з юридичних осіб у розмірі 11 268,52 грн. на р/р33219811700008 ко д 5313050100. Одержувач: місцевий бюджет м. Кременчук Полтавсь кої області, код ЄДРПОУ 34698778. Бан к одержувача: ГУДК України в П олтавській області, МФО 831019;

- заборгованість по податк у з власників наземних транс портних засобів та інших сам охідних машин в розмірі 3 253,25 гр н. на р/р33212807700008 код 5312020100. Одержу вач: місцевий бюджет м. Кремен чук Полтавської області, код ЄДРПОУ 34698778. Банк одержувача: ГУ ДК Укоаїни в Полтавській обл асті, МФО 831019;

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Постанова відповідн о до статті 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження, встановленого цим Код ексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й Кодексом адміністративног о судочинства України, поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі відповідно до стат ті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Як що постанову було проголоше но у відсутності особи, яка бе ре участь у справі, то строк подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюєтьс я з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а може бути подана у 20-денний с трок після подачі заяви про а пеляційне оскарження в поряд ку, визначеному статтею 186 Код ексу адміністративного суд очинства України.

Повний текст постанови виг отовлено 02.08.10.

Суддя К.І. Клочко