Ухвала

від 05.09.2022 по справі 280/4873/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа №280/4873/21

адміністративне провадження № К/990/17778/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі за позовом Приватного підприємства «Агропромислова фірма Алекс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Запорізькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2022 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з недоданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку, визначених законом. При цьому, податковому органу надано десятиденний з моменту отримання копії цієї ухвали строк на усунення вказаного недоліку.

Копію ухвали Верховного Суду скаржником отримано 25.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2022 податковому органу за його клопотанням продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав зазначену ухвалу 26.08.2022; крім того, її електронна копія доставлена до його електронного кабінету в системі "Електронний суд" 22.08.2022, про що свідчить відповідна довідка.

05.09.2022 до Суду надійшло повторне клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів для його сплати, в підтвердження чого надано копію виписки з рахунку.

Втім, аналогічні доводи для продовження строку вже наводились податковим органом в попередньому клопотанні й, зважаючи, на його твердження про очікування надходження коштів найближчим часом були враховані Верховним Судом при постановленні ухвали від 22.08.2022, водночас наразі останнім не повідомлено обставин, які перешкоджали сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі та з огляду на надання Судом достатнього часу для усунення недоліків, підстави для задоволення вищезазначеного клопотання відсутні.

Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При здійсненні судочинства, касаційний суд повинен забезпечити процесуальну рівність сторін, не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою.

Так, відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, особа, яка звертається до суду касаційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги та вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання такого обов`язку.

Проаналізувавши викладене та зміст клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків, Суд вважає, що скаржником не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність достатніх підстав для його задоволення.

Отже, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі за позовом Приватного підприємства «Агропромислова фірма Алекс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень повернути особі, яка її подала.

3. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.С. Пасічник І.А. Гончарова І.Я.Олендер