Ухвала

від 06.09.2022 по справі 367/3309/22

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3309/22

Провадження №1-кс/367/652/2022

УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах Комунального підприємства «Благозеленбуд» Гостомельської селищної ради, на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 ОСОБА_2 , діючи в інтересах Комунального підприємства «Благозеленбуд» Гостомельської селищної ради, звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, згідно ст. 58 КПК України представником юридичної особи може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження такого представника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником є працівник юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підтвердження своїх повноважень як представника КП «Благозеленбуд» Гостомельської селищної ради ОСОБА_2 копію наказу від 21.04.2022 № 15/к/тр про переведення на іншу посаду, копію посадової інструкції головного інженера Комунального підприємства «Благозеленбуд» Гостомельської селищної ради.

Однак, до матеріалів скарги не долучено довіреність, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на участь у кримінальному провадженні як представника Комунального підприємства «Благозеленбуд» Гостомельської селищної ради.

Таким чином, ОСОБА_2 не підтверджено свої повноваження як представника на участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 наведеного Кодексу, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення заяви не порушує право заявника на доступ до суду, так як не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах Комунального підприємства «Благозеленбуд» Гостомельської селищної ради, на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1