Ухвала

від 17.08.2022 по справі 760/9510/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/9510/22 1-кс/760/3000/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090000886 від 27.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що на підставі постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.2014 № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 16.06.2014 прийнято рішення № 49 «Про початок ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та призначення Уповноваженої особи на ліквідацію».

В ході здійснення ліквідаційної процедури ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Уповноваженій особі Фонду стало відомо, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться справа № 5011-15/2045-2012 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.04.2015 ліквідатором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » призначено арбітражного керуючого Баскакова. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є кредитором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 117696673,06 гривень.

Крім того, встановлено, що 06.10.2016 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (аукціон призначений на 07.11.2016), а саме цілісного майнового комплексу до складу якого увійшли: Недобудоване нерухоме майно-цех підготовки виробництва залізобетонних конструкцій та склад готової продукції готовністю 81 %, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 ; Нежитлова будівля, незавершене будівництво 11 % готовності, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; Земельна ділянка, площею 3, 1194 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, кадастровий номер: 3220880900:08:002:0042; Земельна ділянка, площею 3, 1193 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, кадастровий номер: 3220880900:08:002:0049; Земельна ділянка, площею 3, 1194 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, кадастровий номер: 3220880900:08:002:0050; Земельна ділянка, площею 2,9718 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, кадастровий номер: 3220880900:08:002:0044; Облігації іменні безпроцентні.

Згідно повідомлення, розміщеного 27.10.2016 на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_8 , аукціон з продажу майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вигляді цілісного майнового комплексу, призначеного на 07.11.2016 не відбувся.

11.11.2016 на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_8 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » частинами (призначений на 12.12.2016), а саме: лоту № 1 «Недобудоване нерухоме майно- цех підготовки виробництва заводу залізобетонних конструкцій та склад готової продукції готовністю 81 %, що розташований за адресою :

АДРЕСА_1 , 29.11.2016 Постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 по справі 5011-15/2045-2012 за участю ліквідатора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 було встановлено, що останній не проводив інвентаризацію майна банкрута, ліквідаційну масу не сформував, а впровадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 на той час перебували на розгляді заяви конкурсного кредитора та самого ліквідатора банкрута- про визнання правочинів недійсними.

ІНФОРМАЦІЯ_10 по справі №5011-15/2045-2012 зазначив, що законом про банкрутство передбачено продаж всього майна цілісним майновим комплексом, який може бути належним чином сформований виключно після розгляду заяв про визнання правочинів недійсними та проведення належної та вичерпної інвентаризації майна, в той час як продаж майна частинами може мати місце лише після того, як продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося.

Крім того, в ході здійснення провадження у справі про банкрутство ліквідатор ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ініціюючий кредитор у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулися до господарського суду із заявами про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника в межах справи №5011-15/2045-2012 про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.11.2016 задоволено заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника, за результатом чого встановлено право власності банкрута на майно, в тому числі ряд об`єктів нерухомості, що стали майновими активами банкрута та підлягали включенню до складу цілісного майнового комплексу банкрута з метою продажу його за найвищою вартістю.

Вищенаведене дає підстави вважати, що оголошений 06.10.2016 аукціон з продажу майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (призначений на 07.11.2016) у вигляді цілісного майнового комплексу- не був належним, цілісний майновий комплекс на 06.10.201 ліквідатором сформовано не було.

Враховуючи висновки ІНФОРМАЦІЯ_9 ліквідатор банкрута ОСОБА_4 повинен був скасувати оголошення від 11.11.2016 про проведення аукціону з продажу майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » частинами (призначений на 12.12.2016, номер публікації НОМЕР_1 ), а саме: лоту № 1 «Недобудоване нерухоме майно- цех підготовки виробництва заводу залізобетонних конструкцій та склад готової продукції готовністю 81 %, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 ».

Таким чином, своїми умисними діями ліквідатор ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 спричинив зменшення вартості цілісного майнового комплексу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та здійснив продаж частини майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яке не мав права продавати як частину, а лише у складі цілісного майнового комплексу.

На адресу арбітражного керуючого ОСОБА_4 направлено запит від 08.07.2022 № 10.59-44-4118 вих -22 щодо надання належно завірених копій документів, а саме: матеріалів кредитної справи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно зобов`язань за кредитним договором №113/05/00-KL від 19.04.2005, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; договір про відступлення права вимоги від 30.11.2017 № 0033/17-ВБ, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та новим кредитором; договір іпотеки від 27.05.2005 за № 3195 та договір іпотеки від 20.09.2005 за № 7902 як забезпечення за вказаним кредитним договором, відомості щодо реєстру вимог кредиторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », заходи, які були проведені для інвентаризації майна банкрута, заходи, які були проведені з оцінки та погодження способу реалізації майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відомості про оголошені аукціони з продажу майна та їх результати, відомості щодо майна, що ввійшло до складу ліквідаційної маси ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відомості про дебіторську заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута, звіт та ліквідаційний баланс банкрута, а також відомості на якій стадії наразі ліквідаційна процедура ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

21.07.2022 за № 7159-22 отримано відповідь ОСОБА_4 , що запитувана інформація знаходиться у матеріалах справи про банкрутство №5011-15/2045-2012 у ІНФОРМАЦІЯ_13 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: копії матеріалів справи про банкрутство №5011-15/2045-2012 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у тому числі: кредитної справи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно зобов`язань за кредитним договором №113/05/00-KL від 19.04.2005, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; договору про відступлення права вимоги від 30.11.2017 № 0033/17-ВБ, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та новим кредитором; договору іпотеки від 27.05.2005 за № 3195 та договору іпотеки від 20.09.2005 за № 7902 як забезпечення за вказаним кредитним договором, відомостей щодо реєстру вимог кредиторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », заходів, які були проведені для інвентаризації майна банкрута, заходів, які були проведені з оцінки та погодження способу реалізації майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відомостей про оголошені аукціони з продажу майна та їх результати, відомостей щодо майна, що ввійшло до складу ліквідаційної маси ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відомостей про дебіторську заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута, звіту та ліквідаційного балансу банкрута, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, проте 17.08.2022р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- копії матеріалів справи про банкрутство №5011-15/2045-2012 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у тому числі: копії кредитної справи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно зобов`язань за кредитним договором №113/05/00-KL від 19.04.2005, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; копії договору про відступлення права вимоги від 30.11.2017 № 0033/17-ВБ, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та новим кредитором; копії договору іпотеки від 27.05.2005 за № 3195 та договору іпотеки від 20.09.2005 за № 7902 як забезпечення за вказаним кредитним договором, відомостей щодо реєстру вимог кредиторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », заходів, які були проведені для інвентаризації майна банкрута, заходів, які були проведені з оцінки та погодження способу реалізації майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відомостей про оголошені аукціони з продажу майна та їх результати, відомостей щодо майна, що ввійшло до складу ліквідаційної маси ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відомостей про дебіторську заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута, звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1