Ухвала

від 22.06.2022 по справі 760/6039/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/6039/21

6/760/269/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №42953253 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-6469/12, виданого Солом`янським районним судом м.Києва 28.02.2013 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9227852,37 грн.

02.10.2020 між ТОВ «ГОТСПІД Україна» (комітент) та ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» (комісіонер) укладено договір комісії № 30/10, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» зобов`язувалося за дорученням ТОВ «ГОТСПІД УКРАЇНА» за комісійну винагороду вчинити за рахунок ТОВ «ГОТСПІД УКРАЇНА» від свого імені правочин щодо участі у відкритих торгах (аукціоні) з продажу прав вимоги АТ «ВТБ БАНК», що відбувся 05.10.2020 та придбання на цих торгах лоту № GL1N419042.

Пунктом 2.4 вказаного договору комісії визначено, що належним виконанням Комісіонером своїх обов`язкiв за цим договором комісії вважається передання Комісіонером на користь Комітента або визначеної ним особи Прав Вимоги за кредитним портфелем, що складається з Дебіторської заборгованості фізичних осіб 145 угод, прав вимоги за 17 беззаставними кредитними договорами i договором, що забезпечений транспортним засобом, згідно Лоту № GL1N419042 відкритих торгів (аукціону) від 05.10.2020.

На виконання згаданого договору комiсii 26 жовтня 2020 року ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» за результатами вищезазначених торгів укладено з АТ «ВТБ БАНК» Договір вiд № 77-РБ про відступлення прав вимоги, за яким АТ «ВТБ БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» права вимоги, визначені додатками до вказаного договору.

Поряд з іншими правами вимоги на користь нового кредитора ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» відступлено і право вимоги за Кредитним договором № 19И від 25.12.2007, позичальником за яким є ОСОБА_1 , та невиконання зобов`язань за яким стало в подальшому підставою для відкриття наведеного вище виконавчого провадження.

Так, виконуючі свої зобов`язання за вищенаведеним договором комісії ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» відповідно до акта приймання-передачі прав вимог від 30.10.2020 до договору від № 77-РБ про відступлення прав вимоги від 26 жовтня 2020 та акта приймання-передачі документації від 30.10.2020 до договору вiд № 77-РБ про відступлення прав вимоги від 26 жовтня 2020 року передало на користь ТОВ «ГОТСПІД УКРАЇНА», у тому числі, вищезгадане право вимоги до ОСОБА_1 та документи, що стали підставою для виникнення відповідних зобов`язань останнього, зокрема, вищезазначений кредитний договір.

Враховуючи наведене, просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні №42953253 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-6469/12, виданого Солом`янським районним судом м.Києва 28.02.2013 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9227852,37 грн. на його правонаступника ТОВ «Готспід Україна», у зв`язку з набуттям останнім відповідного права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2012 у справі №2609/24191/12 позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №19И від 25 грудня 2007 року, укладеним між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 , у розмірі 1 154 089 (один мільйон сто п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят дев`ять) доларів США 46 центів, що еквівалентно 9 359 665 (дев`ять мільйонів триста п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн. 52 коп., та 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. судового збору.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2013 заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 18.04.2013 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 18 грудня 2012 року змінено в частині розміру заборгованості у зв`язку з чим резолютивну частину рішення в цій частині викладено у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1 154 089 (один мільйон сто п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят дев`ять) доларів США 46 центів, що еквівалентно 9224633,37 (дев`ять мільйонів двісті двадцять чотири тисячі шістсот тридцять три) грн. 37 коп.».

У іншій частині рішення залишено без змін.

28.05.2013 Солом`янським районним судом видано представнику ПАТ «ВТБ Банк» виконавчий лист.

На виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №42953253 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-6469/12, виданого Солом`янським районним судом м.Києва 28.02.2013 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості.

02.10.2020 між ТОВ «ГОТСПІД Україна» (комітент) та ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» (комісіонер) укладено договір комісії № 30/10, відповідно до п.2.1 якого ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» зобов`язувалося за дорученням ТОВ «ГОТСПІД УКРАЇНА» за комісійну винагороду вчинити за рахунок ТОВ «ГОТСПІД УКРАЇНА» від свого імені правочин щодо участі у відкритих торгах (аукціоні) з продажу прав вимоги АТ «ВТБ БАНК», що відбудуться 05.10.2020 та придбання на цих торгах лоту № GL1N419042.

Пунктом 2.4 вказаного договору комісії визначено, що належним виконанням Комісіонером своїх обов`язкiв за цим договором комісії вважається передання Комісіонером на користь Комітента або визначеної ним особи Прав Вимоги за кредитним портфелем, що складається з Дебіторської заборгованості фізичних осіб 145 угод, прав вимоги за 17 беззаставними кредитними договорами i договором, що забезпечений транспортним засобом, згідно Лоту № GL1N419042 відкритих торгів (аукціону) від 05.10.2020.

На виконання зазначеного договору комiсii, 26 жовтня 2020 року ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» за результатами вищезазначених торгів укладено з АТ «ВТБ БАНК» Договір вiд № 77-РБ про відступлення прав вимоги, за яким АТ «ВТБ БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» права вимоги, визначені додатками до вказаного договору.

Відповідно до п.1 даного договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього Договору, поручителів, зазначених у Додатку №2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №2 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до акта приймання-передачі прав вимог від 30.10.2020 до договору від № 77-РБ про відступлення прав вимоги від 26 жовтня 2020 та акта приймання-передачі документації від 30.10.2020 до договору вiд № 77-РБ про відступлення прав вимоги від 26 жовтня 2020 року ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» передало на користь ТОВ «ГОТСПІД УКРАЇНА», у тому числі, право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 19И від 25.12.2007 та документи, що стали підставою для виникнення відповідних зобов`язань останнього, зокрема, зазначений кредитний договір.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1ст. 516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:«Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги».

Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні №42953253 щодо примусового виконання виконавчого листа №2609/24191/12 (2-6469/12), виданого Солом`янським районним судом м.Києва 28.02.2013 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна».

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №42953253 у цивільній справі №2609/24191/12 (2-6469/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна» (код ЄДРПОУ 43604968, адреса місцезнаходження: 65026, м.Одеса, вул. Приморська, 3-Б).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалусудуподається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова