Ухвала

від 05.09.2022 по справі 308/5130/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5130/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого укримінальному провадженні№ 42020070000000405 слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП вЗакарпатській областімайора поліції ОСОБА_3 за погодженнямз прокуроромвідділу Закарпатськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020070000000405 від 08.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв Закарпатськійобласті майорполіції ОСОБА_3 за погодженямз прокуроромвідділу Закарпатськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000405 від 08.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09 вересня 2020 року Ужгородською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Ужгородського MB ДВС ГУ юстиції в Закарпатській області та ДП «СЕТАМ», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 за №42020070000000405.

09 вересня 2020 року постановою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури проведення подальшого досудового розслідування доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Закарпатській області.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява гр. ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до договору купівлі- продажу земельної ділянки від 04.05.2007, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за№783, Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 продала, а товариство з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід» купило земельну ділянку площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0041. Згідно з абзацом другим пункту 1.1 вказаного договору, вищевказана земельна ділянка належить Продавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №033205, виданого 14 серпня 2006 року Ужгородською міською радою Закарпатської області, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на траво постійного користування землю, договорів оренди землі за №2110100000-0106070000786.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за №782, Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 продав, а товариство з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід» купило земельну ділянку площею 1,3025 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0029.

Враховуючи, що вказані дві земельні ділянки є суміжними, на підставі вищевказаних двох поговорів купівлі-продажу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Марком- Захід» Ужгородською міською радою було видано Державний акт (від 27.05.2008р.) на право власності па земельну ділянку площею 2,9813 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки2110100000:67:001:0066. Тобто, вказана земельна ділянка сформована шляхом об`єднання двох вищенаведених земельних ділянок (площею 1.6788га кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 та площею 1,3025 га кадастровий номер 2110100000:67:001:0029), придбаних у встановленому законом порядку товариством з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід».

В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.05.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за №762, товариство з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід» продало, а товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ ПЛЮС» купило земельну ділянку площею 2,9813 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий помер земельної ділянки 2110100000:67:001:0066.

Згодом, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованого в реєстрі за №2937, товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ ПЛЮС» продало, а приватне підприємство «Мегакомплекс» купило земельну ділянку площею 2,9813 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 21 10100000:67:001:0066.

Факт належності права власності на вказану земельну ділянку приватному підприємству «Мегакомплекс» на даний час підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №248627463 від 17.03.2021.

Таким чином, приватне підприємство «Мегакомплекс» на сьогоднішній день є законним та повноправним власником земельної ділянки площею 2,9813 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0066, яка була у 2008 році сформована (об`єднана) у єдину земельну ділянку з двох інших земельних ділянок (площею 1.6788га кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 та площею 1,3025 га кадастровий номер 2110100000:67:001:0029) тодішнім власником - ТОВ «Марком-Захід».

Згідно запиту по кадастровому номеру земельної ділянки 2110100000:67:001:0041 підприємством отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №248626892 від 17.03.2021, з якої вбачається, що дана земельна ділянка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (номер запису про право власності: 23260766, дата та час державної реєстрації: 08.11.2017р., 16:54:49) на підставі свідоцтва про-придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за реєстраційним номером 209, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_11 08.11.2017р.

Поряд з цим, відповідно до рішення судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 №308/1259/18 від 27.06.2019 встановлено, що 18.10.2017 Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України були проведені електронні торги, за результатами яких був складений протокол проведення електронних торгів №291735, згідно з яким відбулась реалізація лоту (реєстр. .№239591), а саме земельної ділянки загальною площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0041.

На підставі вказаного протоколу та Акта державного виконавця про проведені електронні торги ВП №49915053), затвердженого начальником Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2017р., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_11 08.11.2017р. було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за геєетраційним номером 209, згідно з яким ОСОБА_5 належить на праві власності майно, а саме земельна ділянка загальною площею 1,6788 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:67:001:0041, яка була придбана ним за 1637673,90грн., що раніше належала ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №033205, виданого 14 серпня 2006 року Ужгородською міською радою Закарпатської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №2277 від 23.06.2005р., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землю, договорів оренди землі за №2110100000-0106070000786. На підставі вказаного свідоцтва, рішенням ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, №38021221 від 08.11.2017р. було зареєстроване право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 1,6788 га, кадастровий номер 2110100000:67:001:0041, що підтверджується вищезгаданою Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №248626892 від 17.03.2021.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що в результаті проведених електронних торгів п ло продано та зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 1,6788 га. кадастровий номер 2110100000:67:001:0041, яка фактично є складовою частиною земельної ділянки площею 2,9813 га, кадастровий номер 2110100000:67:001:0066, що належить на праві власності приватному підприємству «Мегакомплекс». І продана була така ділянка в ході виконавчого провадження зі стягнення Ужгородським міським відділом ДВС ГТУЮ у Закарпатській області заборгованості з боржника - ОСОБА_7 , тобто тієї особи, яка продала належну їй на праві власності земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю «Марком-Захід» згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2007.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені наступні слідчі дії, а саме:

-допит потерпілого ОСОБА_5 ;

-проведено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні (розпорядженні) Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального чтіравління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ);

-проведено тимчасовий доступ до документів які перебували у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ;

Слідчий зазначає,що 04.03.2022року слідчимсуддею Ужгородськогоміськрайонного суду ОСОБА_1 винесено ухвалупро продовженнястроку досудовогорозслідування укримінальному провадженні,розпочатому заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України,відомості прояке внесенідо ЄРДРза № 42020070000000405 від 08.09.2020р., до 6 місяців, тобто до 08.09.2022 року, однак до вказаного терміну достатніх доказів для повідомлення особам про підозру у вчиненні вказаного кримінальнго правопорушення не здобуто.

З метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обгрунтована- необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-допитати посадових осіб Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ);

-призначити ряд судово економічних експертиз;

-підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення посадовими особами Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Беручи до уваги викладене та те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 08.09.2022, а в межах встановленого абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України строку, через складність провадження неможливо винести кінцеве рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

В судове засідання слідчий не зявився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107КПКУкраїни у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали надані прокурором, слідчий суддя приходитьдо наступного висновку.

Відповіднодост.2КПКУкраїни,завданнямикримінальногопровадженняєзахистособи,суспільстватадержавивідкримінальнихправопорушень,охоронаправ,свобод та законнихінтересів учасників кримінальногопровадження,атакожзабезпеченняшвидкого,повноготанеупередженогорозслідуванняісудовогорозглядузтим,щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, бувпритягнутийдо відповідальностівмірусвоєї вини,жоден невинуватий небув обвинуваченийабозасуджений,жодна особа небула піддананеобґрунтованомупроцесуальному примусу і щобдокожного учасника кримінальногопровадженнябула застосовананалежнаправова процедура.

Згідноч.1ст.28КПКУкраїни,підчаскримінальногопровадженнякожна процесуальнадіяабо процесуальнерішенняповиннібутивиконані абоприйнятіврозумні строки.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зматеріалівклопотаннявбачається,щовпровадженні ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне проводження,внесенедо Єдиногореєстру досудового розслідування за № 42020070000000405 від 08.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Станомнаденьрозглядуклопотанняврамкахрозслідуваннякримінальногопровадження № 42020070000000405 від 08.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України пропідозруу вчиненніданого кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Відповіднодоч.1ст.219КПКУкраїни,Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до наданого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР відомості про кримінальне провадження № 42020070000000405 внесено до ЄРДР 08.09.2020року.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст.219КПКУкраїни строкдосудовогорозслідуванняз моментувнесеннявідомостейпрокримінальнеправопорушеннядоЄдиногореєстру досудовихрозслідуваньдодняповідомленняособіпропідозрустановить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне провадження № 42020070000000405 від 08.09.2020 року, віднесено до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, тому згідно до ст.219КПКУкраїни строкидосудового розслідування становлять вісімнадцять місяців.

Строк досудового розслідування по даному провадженню згідно п.2 ч.2 ст.219КПКУкраїни складаєвісімнадцятьмісяців,оскількиособіне повідомленопропідозруу вчиненнікримінального правопорушення.

04.03.2022року слідчимсуддею Ужгородськогоміськрайонного суду ОСОБА_1 винесено ухвалупро продовженнястроку досудовогорозслідування укримінальному провадженні,розпочатому заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України,відомості прояке внесенідо ЄРДРза № 42020070000000405 від 08.09.2020р., до 6 місяців, тобто до 08.09.2022 року, однак до вказаного терміну достатніх доказів для повідомлення особам про підозру у вчиненні вказаного кримінальнго правопорушення не здобуто.

В зв`язкуз наведенимстрок досудовогорозслідування кримінальногопровадження внесеногодо ЄРДРза № 42020070000000405, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.219КПКУкраїни і ухвали слідчого судді закінчується 08.09.2022 року.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання,але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування,за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.

Як вбачаєтьсязклопотання,до08вересня 2022 рокутобто до закінчення строку досудового слідства, визначеного статтею219КПК, завершитидосудоверозслідування неможливо,оскількиу рамкахвказаногокримінальногопровадження необхідно провести рядслідчих тапроцесуальних дій,зокрема:

-допитати посадових осіб Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ);

-призначити ряд судово економічних експертиз;

-підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказані слідчітапроцесуальнідіїнеможливобуловиконатиранішез об`єктивнихпричин, зокремаузв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення.

Такимчином,слідчийсуддявважає,щоматеріаламиклопотаннядоведено наступне: результати слідчихта іншихпроцесуальних дій,якіще необхідно провестиврамках данного кримінального провадження, маютьважливе значеннядляпроведення досудового розслідування; завершити досудове розслідуваннянеможливобез здійснення відповідних слідчих дійв даному кримінальному провадженні.

Причиниузв`язкуізякими необхіднопродовжитистрокидосудового розслідування, слідчий суддя вважаєоб`єктивними.

Відповідно до ч.1 ст.295-1КПКУкраїни у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно доч.1ст.294КПКУкраїниякщодосудове розслідуваннязлочину домоменту повідомлення особіпропідозру неможливо закінчити устрок,зазначений у частині другій статті219 цього Кодексу,вказаний строк можебути неодноразово продовжений слідчим суддеюза клопотанням прокурораабо слідчого, погодженого зпрокурором,на строк, встановленийпунктами2-3частини четвертої статті 219цьогоКодексу.

Відповідно до ч.4 ст.294КПКУкраїни строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Разомізтим,клопотанняслідчоговчастинінаданнянеобхідногостроку для проведення вказаних уклопотанніслідчихтапроцесуальнихдійдо дванадцяти місяців, тобто до 08.09.2023 року слідчийсуддя вважає необґрунтованим.

Слідчийсуддя вважає,щопродовження строку досудового розслідування нашість місяцівбуде достатнімдлявстановлення усіх обставин кримінального провадженнятадля закінченняусіхслідчих та процесуальних дій. Тому клопотання підлягаєчастковомузадоволенню. Такимчином,вимогапродовженнястрокудосудовогорозслідування,танадання додаткового строку досудовогорозслідуваннядо08.09.2023 року,слідчим не доведена,та матеріалами клопотанняне обґрунтована.Зурахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості таскладність провадження, слідчий суддя вважаєза доцільне клопотанняслідчого задовольнити частковота продовжити строк досудовогорозслідуваннядо 08.03.2023 року включно.

Таким чином, враховуючи, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, до 08.03.2023 рокувключно, щоє достатнім дляпотребдосудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42020070000000405 - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погодженогопрокурором відділуЗакарпатської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 про продовженнястроку досудовогорозслідування укримінальному провадженнівідомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 42020070000000405 від 08.09.2020р.за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020070000000405 від 08.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до шести місяців, тобто до 08.03.2023 року включно.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1