Рішення

від 30.08.2022 по справі 904/7455/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022м. ДніпроСправа № 904/7455/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ", м. Підгородне, Дніпропетровська область

до Фермерського господарство "КУБАНЬ", с. Іванівка, Барвінківський район, Харківська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 463 962,72 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Фермерського господарство "КУБАНЬ", відповідача-2: ОСОБА_1 та просить суд стягнути солідарно з відповідачів 4 025 810,93 грн, з яких: 949 860,39 грн - основна заборгованість, 2 862 921,34 грн - 365 % річних, 213 029,20 грн - штраф за порушення зобов`язання.

Разом із позовом позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн (орієнтований розрахунок).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарство "КУБАНЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" основний борг у розмірі 970 464,17 грн, 3% річних у розмірі 10 459,15 грн, штраф у розмірі 213 029,20 грн та судовий збір у розмірі 21 959,44 грн. В іншій частині позову відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 31.08.2022.

Представник позивача 04.08.2022 подав заяву, в якій просить суд стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Представник відповідача 26.08.2022 подав заперечення щодо розподілу судових витрат.

У судове засідання 31.08.2022 представники сторін не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" (клієнт) та Адвокатським бюро "Талоконова Кирила" (бюро) було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 1/06-21 від 17.06.2021 (т.1 арк.с.34).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу.

Відповідно до пункту 3.1 договору розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правничу (правову) допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" (клієнт) та Адвокатським бюро "Талоконова Кирила" (бюро) було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 1/06-21 від 17.06.2021 (т.1 арк.с.35).

Пунктом 1 додаткової угоди передбачено, що ця додаткова угода визначає порядок та умови оплати гонорару за надання правничої (правової) допомоги клієнту у спорі про стягнення з ФГ "Кубань" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Агротек-Інвест" заборгованості за договором фінансового лізингу № 5АТ-19 від 17.05.2019 та договором відступлення права вимоги № 147-21/1 від 14.07.2021.

Згідно пункту 2 додаткової угоди, розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги по комплексному веденню вказаної в пункті 1 цієї додаткової угоди справи у суді першої інстанції складає 30 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 додаткової угоди, сторони погодили, що розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги встановлений у цій додатковій угоді у вигляді фіксованої суми, яка не змінюється в залежності від обсягу послуг та втраченого бюро часу, а отже розмір гонорару є визначеним у розумінні частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Повна оплата гонорару за надання правничої (правової) допомоги за цією додатковою угодою здійснюється впродовж 20 календарних днів з дати укладення цієї додаткової угоди (пункт 4 додаткової угоди).

Клієнтом були сплачені грошові кошти бюро у розмірі 30 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 8659 від 02.08.2021 (т.1 арк.с.36).

На виконання умов договору, адвокатом були надані послуги клієнту на загальну суму 30 000,00 грн, що підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 03.08.2022 (т.2 арк.с.77), відповідно до якого найменування робіт: комплексне введення у суді першої інстанції справи 30 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідач подав заперечення на заяву позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, в яких зазначив, що розмір правничої допомоги, який позивач просить покласти на відповідача є значно завищеним, необґрунтованим та таким, що не відповідає принципу розумності та співрозмірності.

Також, відповідач вказує, що позивачем не надано детальний опис робіт, виконаних адвокатом. Відсутність таких документів є підставою для відмови у винесенні додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зазначає, що справа слухалась у загальному позовному проваджені, ціна позову складає 1 463 962,72 грн, тобто справа не є малозначною. По справі було проведено 10 судових засідань, на яких був присутній представник позивача. Також, адвокатом було складено позовну заяву, заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідь на відзив та заяву про розподіл судових витрат. Тому, суд дійшов висновку, що розмір правничої допомоги, який позивач просить покласти на відповідача є обґрунтованим та таким, що відповідає принципу розумності та співрозмірності.

Згідно частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача частково у розмірі 24 466,86 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарство "КУБАНЬ" (64713, Харківська область, с. Іванівка, вул. Хачатурова, 10, кв. 2; ідентифікаційний код 35604607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" (52001, Дніпропетровська область, м. Підгородне, комплекс будівель та споруд № 55-і; ідентифікаційний код 36573198) витрати на правничу допомогу у розмірі 24 466,86 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 07.09.2022

Суддя Я.С. Золотарьова