Рішення

від 05.09.2022 по справі 904/875/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022м. ДніпроСправа № 904/875/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропартнер+", смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства "Альбіна", с. Ковпаківка Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 743 351 грн. 57 коп. за договором купівлі-продажу від 15.04.2019 № 369/19

Представники:

від позивача: Салтисюк Ю.В., ордер АЕ №1130993 від 31.03.2022, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгропартнер+" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 31.03.2022 № б/н, в якому просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Альбіна" заборгованість в сумі 743 351 грн. 57 коп., з яких: 369 542 грн. 81 коп. - основний борг, 155 424 грн. 54 коп. - пеня, 36 954 грн. 28 коп. - штраф, 181 429 грн 94 коп. - 20% річних, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 15.04.2019 № 369/19. Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 11 150 грн. 28 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких, відповідно до попереднього розрахунку судових витрат, становить 10 000 грн. 00 коп., просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та доведено до відома сторін, що про дату та час розгляду справи буде повідомлено додатковою ухвалою суду, у зв`язку із обставинами, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2022 підготовче засідання по справі призначене на 05.07.2022.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2022 підготовче засідання відкладене на 21.07.2022 за клопотанням відповідача.

19.07.2022 відповідачем до суду наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що за наведених у відзиві норм законодавства та судової практики стягнення пені повинно бути здійснене з урахуванням однорічного строку позовної давності, у стягненні пені за користування чужими коштами в сумі 181 429 грн 94 коп. просив суд відмовити.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 11.08.2022.

У судовому засіданні 11.08.2022 оголошено перерву до 16.08.2022.

У засіданні 16.08.2022 представник позивача заявив про необхідність виправити наданий розрахунок пені та 20% річних. Просив відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2022 розгляд справи відкладений на 06.09.2022.

23.08.2022 позивач подав до суду клопотання від 22.08.2022 № б/н, в якому просив долучити до матеріалів справи уточнений розрахунок пені та 20% річних, задовольнити позовні вимоги, з урахуванням уточненого розрахунку штрафних санкцій.

При цьому, господарський суд приймає до відома наданий позивачем 23.08.2022 розрахунок пені та 20% річних, проте зазначає, що відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, подане позивачем клопотання від 22.08.2022 не приймається судом в якості заяви про зменшення позовних вимог та судом розглядаються вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскілки ухвалою суду від 16.08.2022 явка повноважного представника СФГ «Альбіна» у призначене судове засідання обов`язковою судом не визнавалась.

У судовому засіданні 06.09.2022 представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позові та заявах по суті справи, а також повідомив суд, що не наполягає на стягненні з відповідача витрат позивача на правничу допомогу.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгропартнер+" (продавець) та Селянським (фермерським) господарством "Альбіна" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 369/19 (надалі - договір), відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, найменування та асортимент якого вказуються у специфікації - додатку до даного договору, яка становить його невід`ємну частину, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплаті його вартість згідно умов договору (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.2. договору визначено, що ціна товару вказується у специфікаціях до даного договору в гривні та додатково визначається в еквіваленті долара США/Євро до гривні. Дана ціна товару є первинною, яка піддягає коригуванню на умовах, які зазначені нижче.

У пп. 2.2.3. п. 2.2. сторони узгодили, що неоплачена частина вартості товару, яка була сформована на дату поставки товару, буде змінена продавцем в односторонньому порядку виключно у випадку зростання курсу долара США/Євро до національної валюти України на 1 (один) або більше процентів, діючого на дату кожного фактичного платежу відносно курсу долара США/Євро до національної валюти України, який діяв на дату поставки товару.

Неоплачена вартість товару розраховується за формулою та сплачується в гривні: Х2=(Y2/Y1)*Х1,де

X1 - неоплачена вартість товару у національній валюті України на дату поставки товару;

Y1- курс долара США/Євро до національної валюти України на дату поставки товару;

Y2 - курс долара США/Євро до національної валюти України на дату кожної оплати за договором;

Х2- сума несплаченої вартості товару у національній валюті України до сплати.

При цьому загальна ціна товару підрахована з урахуванням результатів коригування ціни на товар на дату здійснення кожного фактичного платежу, є фактичною загальною ціною товару по цьому договору, яку покупець зобов`язаний оплатити. У випадку несвоєчасної оплати покупець оплачує повну вартість придбаного товару з урахуванням п. 2.2 цього договору. При цьому ціна на товар визначається на дату здійснення фактичного платежу.

При здійснення розрахунків за даним договором джерелом визначення курсу валют є https://bank.gov.ua на день здійснення кожної операції за договором.

Графік оплат вказується в додатках до даного договору. Валютою платежу є гривня (п. 2.3. договору).

Відповідно до п.2.4. договору оплата по даному договору здійсниться шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця на підставі умов даного договору або на підставі рахунку-фактури. Датою оплати вважається дата зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок продавця. В платіжному документі покупець зобов`язаний зазначити в призначенні платежу номер та дату укладення договору та додатку, та яким здійснюється оплата товару, або номер рахунку-фактури (в разі його виставлення продавцем). Відсутність виписаного продавцем рахунку-фактури не звільняє покупця від оплати за товар.

Згідно з п. 3.1. договору поставка товару за даним договором може здійснюватися окремими частинами партіями. Партією товару сторони визнають кількість та асортимент товару , зазначеного в окремі видатковій накладній.

За умовами п. 3.8. договору товар вважається прийнятим покупцем за кількістю та якістю в момент отримання товару представником покупця від представника продавця/перевізника у відповідності до видаткової накладної. Датою поставки (відвантаження) товару покупцю визнається дата складання продавцем видаткової накладної, зазначена в її тексті.

Право власності на товар переходить до покупця в дату його поставки покупцю відповідно до п. 3.8. договору (п. 3.9. договору).

Пунктом 6.1. договору передбачено, що у випадку порушення покупцем термінів оплати, обумовлених у договорі, він (покупець) сплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежів по оплаті товару, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості за кожний день прострочення оплати до моменту повної оплати, а також 20 (двадцять) процентів річних від простроченої суми.

Крім того, у разі порушення покупцем строків оплати за товар відповідно до графіку, встановленого договором, продавець має право стягнути з покупця штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від суми неоплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару. Штраф сплачується за кожне порушення строків проведення оплати, встановлених договором (п. 6.2. договору).

У п. 6.5. договору сторони дійшли згоди, що до вимог про стягнення штрафних санкцій за цим договором строк позовної давності складає 3 (три) роки.

Сторони дійшли взаємної згоди, що штрафні санкції за цим договором нараховуються протягом всього строку позовної давності, зазначеного у п. 6.5. договору (п. 6.6. договору).

Відповідно до п. 8.1. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та його скріплення печатками сторін і діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань.

15.04.2019 сторонами підписано та узгоджено специфікацію, в якій визначили найменування, кількість та вартість товару.

Так вартість товару, що поставляється за вказаною специфікацією складає 330 030 грн 02 коп., що еквівалентно 12 353,88 доларам США по курсу долару до гривні на дату складання специфікації 26, 713872.

Сторони погодили, що повний розрахунок за товар здійснюється покупцем не пізніше 15.10.2019 (а.с. 17).

На виконання умов договору та специфікації від 15.04.2019 позивач поставив відповідачу товар на суму 330 030 грн 02 коп., що підтверджується видатковою накладною від 15.04.2019 № РН-369, яка підписана представниками сторін, скріплена їх печатками та не містить зауважень та заперечень сторін щодо якості, кількості та вартості товару (а.с. 19).

06.06.2019 сторонами підписано та узгоджено специфікацію, в якій визначили найменування, кількість та вартість товару.

Так вартість товару, що поставляється за вказаною специфікацією складає 9 000 грн 08 коп., що еквівалентно 334,13 доларам США по курсу долару до гривні на дату складання специфікації 26, 930098.

Сторони погодили, що повний розрахунок за товар здійснюється покупцем не пізніше 15.10.2019 (а.с. 18).

На виконання умов договору та специфікації від 06.06.2019 позивач поставив відповідачу товар на суму 9000 грн 08 коп., що підтверджується видатковою накладною від 06.06.2019 № РН-369/1, яка підписана представниками сторін, скріплена їх печатками та не містить зауважень та заперечень сторін щодо якості, кількості та вартості товару (а.с. 20).

В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач вартість поставленого товару у визначений специфікаціями строк не оплатив.

В порядку досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача із претензією № 1 від 16.12.2021, в якій вимагав оплатити вартість поставленого товару за спірними специфікаціями (а.с. 25-26).

Вказана претензія отримана відповідачем 30.12.2021, про що свідчить поштове повідомлення № 5110001238424 (а.с. 27), проте залишена без відповіді та задоволення.

Як зазначає позивач, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару за договором, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 369 542 грн. 81 коп., з яких:

- 359 732 грн 72 коп. заборгованість за специфікацією від 15.04.2019, що становить еквівалент 12 353,88 доларів США за курсом долара до гривні 29,25 грн за 1 долар США станом на дату складання позову 30.03.2022 за даними веб-сайту https://bank.gov.ua;

- 9 810 грн 09 коп. - заборгованість за специфікацією від 06.06.2019, що становить еквівалент 334,13 доларів США за курсом долара до гривні 29,25 грн за 1 долар США станом на дату складання позову 30.03.2022 за даними веб-сайту https://bank.gov.ua

На підставі п. п. 6.1., 6.2. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню, загальний розмір якої відповідно до уточненого розрахунку становить 143 793 грн 78 коп. за загальний період з 16.10.2019 по 30.03.2022, а також штраф у розмірі 36 954 грн 28 коп.

На підставі п. 6.1. договору та положень ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 20% річних, загальний розмір яких відповідно до уточненого розрахунку становить 171 459 грн 34 коп. за загальний період з 16.10.2019 по 30.03.2022.

Доказів оплати спірної заборгованості відповідачем сторонами до матеріалів справи не надано.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору купівлі-продажу, факт поставки товару, строк оплати, наявність часткової оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати вартості поставленого товару.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору купівлі-продажу, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 369 542 грн. 81 коп., з яких:

- 359 732 грн 72 коп. заборгованість за специфікацією від 15.04.2019, що становить еквівалент 12 353,88 доларів США за курсом долара до гривні 29,25 грн за 1 долар США станом на дату складання позову 30.03.2022 за даними веб-сайту https://bank.gov.ua;

- 9 810 грн 09 коп. - заборгованість за специфікацією від 06.06.2019, що становить еквівалент 334,13 доларів США за курсом долара до гривні 29,25 грн за 1 долар США станом на дату складання позову 30.03.2022 за даними веб-сайту https://bank.gov.ua

Як вбачається з умов договору та специфікацій відповідач повинен був розрахуватися за поставлений товар не пізніше 15.10.2019.

Враховуючи, що відповідачем своєчасно не сплачено вартість поставленого позивачем товару за спірними видатковими накладними, суд вважає позовну вимогу про стягнення боргу у розмірі 369 542 грн 81 коп. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 Господарському кодексі України).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Господарський суд зазначає, що з огляду на тривалість прострочки оплати товару, поставленого за спірними накладними, позивачем правомірно нарахований штраф на підставі п. 6.2 договору.

Позивач просить одночасно стягнути з відповідача за порушення умов договору як штраф, так і пеню.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Договором передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу.

Враховуючи положення закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо одночасного стягнення пені та штрафу.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку штрафу судом порушень умов договору та чинного законодавства не встановлено.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем 23.08.2022, судом встановлено, що з урахуванням курсу долару до гривні, за даними веб-сайту https://bank.gov.ua, у визначений позивачем період нарахування, розмір пені складає 144 512 грн 44 коп. та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно із положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку 20% річних, наданого до суду 23.08.2022, судом встановлено, що з урахуванням курсу долару до гривні, за даними веб-сайту https://bank.gov.ua, у визначений позивачем період нарахування, розмір 20% річних складає 171 645 грн 31 коп. та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Заперечення відповідача спростовується матеріалами справи або не впливають та не спростовують вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону, тому відхиляються господарським судом.

Зокрема, твердження відповідача про застосування до вимог про стягнення пені однорічного строку позовної давності спростовується умовами спірного договору, у п.п. 6.5., 6.6. якого сторони погодили і строк позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій, і тривалість їх нарахування.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов`язання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 369 542 грн. 81 коп. основного боргу, 144 512 грн. 44 коп. пені, 171 645 грн. 31 коп. 20% річних, 36 954 грн. 28 коп. штрафу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У решті позовних вимог, викладених у позовній заяві, слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Альбіна" (51121, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Ковпаківка, код ЄДРПОУ 31337743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропартнер+" (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Фрунзе, б. 2, код ЄДРПОУ 40308985) 369 542 грн. 81 коп. (триста шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дві грн. 81 коп.) основного боргу, 144 512 грн. 44 коп. (сто сорок чотири тисячі п`ятсот дванадцять грн. 44 коп.) пені, 36 954 грн 28 коп. (тридцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири грн. 28 коп.) штрафу, 171 645 грн. 31 коп. (сто сімдесят одну тисячу шістсот сорок п`ять грн. 31 коп.) 20% річних, 10 839 грн. 82 коп. (десять тисяч вісімсот тридцять дев`ять грн. 82 коп.) витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.09.2022

Суддя І.А. Рудь