Вирок

від 29.08.2022 по справі 577/2926/22

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/2926/22

Провадження № 1-кп/577/326/22

В ИР ОК

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

29 серпня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200450000589 від 03 серпня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, 2013 року народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2022 року (точний день і час під час досудового розслідуванням не встановлені) у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на самовільне зайняття частини земельної ділянки кадастровий номер № 5922086600:05:006:0165, яка розташована на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області та, відповідно до розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 14 грудня 1995 року № 237 «Про розширення мережі природно-заповідного фонду», належить до земель регіонального ландшафтного парку «Сеймський».

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_3 у квітні 2022 року (точний день і час під час досудового розслідування не встановлені), в порушення вимог ст.ст. 13, 14 Конституції України, ч. 3 ст. 79, ч. 1 ст. 211 ЗК України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», діючи умисно, самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди земельної ділянки та їх державної реєстрації, здійснив самовільне зайняття частини земельної ділянки кадастровий номер № 5922086600:05:006:0165 площею 0,2 га, яка розташована на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області та в межах регіонального ландшафтного парку «Сеймський» і, відповідно до ст. 43, п. г) ст. 150 Земельного кодексу України, належить до особливо цінних земель, шляхом її розорювання та засадження сільськогосподарською культурою сонях.

Згідно висновку Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ОСОБА_3 частини земельної ділянки з кадастровим номером № 5922086600:05:006:0165 площею 0,2 га. становить 4 940 грн 00 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земельних ділянок особливо цінних земель.

23 серпня 2022 року між представником потерпілого - Попівської сільської ради Сумської області ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності № 02-25/1522, виданої 16 серпня 2022 року Попівською сільською радою Конотопського району Сумської області (термін дії довіреності до 31 грудня 2022 року), та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

За умовами угоди про примирення ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Сторони погоджуються, що ОСОБА_3 , який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдану Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області шкоду в розмірі 4 940 грн 00 коп, має бути призначене покарання за ч. 2 ст. 197-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп.

Сторонами оговорені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, що у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп.

Представник потерпілого - Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_5 зазначив, що уклав угоду про примирення без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, прохає затвердити угоду про примирення, оскільки Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області претензій до ОСОБА_3 не має, заподіяна ОСОБА_3 матеріальна шкода в розмірі 4 940 грн 00 коп відшкодована у повному обсязі. Він згоден на призначення ОСОБА_3 узгодженого за угодою про примирення покарання та вважає його таким, що відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину та є достатнім для його виправлення.

Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди про примирення задоволенню.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода про примирення - затвердженню.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 197-1 КК України, належить до нетяжких злочинів.

Угода про примирення укладена добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого - Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_5 надані ними в судовому засіданні.

Відповідно до довіреності № 02-25/1522, виданої 16 серпня 2022 року Попівською сільською радою Конотопського району Сумської області (термін дії довіреності до 31 грудня 2022 року), ОСОБА_5 має право укладати від імені Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди, з огляду на положення статті 69 КК України, мають право узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, у повному обсязі відшкодував заподіяну Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області шкоду, обставин, які б обтяжували його покарання, не встановлено, а тому, приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням того, що ОСОБА_3 займається вирощуванням сільськогосподарських культур та його щомісячний дохід становить близько 10 000 грн, суд приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 197-1 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, та вважає можливим перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ч. 2 ст. 197-1 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп, яке було узгоджено сторонами угоди про примирення.

На думку суду, зміст угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23 серпня 2022 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо затвердження угоди.

За таких обставин, укладена 23 серпня 2022 року між представником потерпілого -Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про примирення, відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 серпня 2022 року між представником потерпілого - Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності № 02-25/1522, виданої 16 серпня 2022 року Попівською сільською радою Конотопського району Сумської області (термін дії довіреності до 31 грудня 2022 року), та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200450000589 від 03 серпня 2022 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп (одна тисяча сімсот грн 00 коп).

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1