Ухвала
від 06.09.2022 по справі 620/5783/22
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/5783/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальність ''Тім Супрема - Україна'' до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тім Супрема - Україна" звернулось до суду з позовом до ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 04.07.2022 № 6998584/34567879, № 6997209/34567879 та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У свою чергу відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту статті 4 Закону України "Про судовий збір" слідує, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою має бути сплачено судовий збір в розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за кожну позовну вимогу.

Позовна заява у даній справі подана юридичною особою, а спір у справі носить немайновий характер (вказана позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі №280/5131/19).

Так, позивач оскаржує два рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2022 № 6998584/34567879, № 6997209/34567879, тому судовий збір у даній справі становить 4962,00 грн. (2481,00*2= 4962,00).

Проте до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому така підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 2241,00 грн, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.09.2022
Оприлюднено09.09.2022
Номер документу106110686
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —620/5783/22

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 25.04.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 07.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 21.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Рішення від 24.11.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

Ухвала від 26.09.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

Ухвала від 06.09.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Соломко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні