Ухвала

від 28.08.2022 по справі 640/38975/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 серпня 2022 року м. Київ№ 640/38975/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод офісного приладдя "Арніка" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод офісного приладдя "Арніка" та просить суд:

1. застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод офісного приладдя "Арніка" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборони експлуатацію КТП-623, РЛНД-10-630 ПЛ-10 кВ та ПЛ-10 кВ: Л-31 "Лубьянка" - КТП-623 шляхом відключення від електромереж електропередавальної організації ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на межі балансової належності;

- заборонити роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В;

- заборонити роботи з технічного обслуговування, устаткування напругою понад 1000 В;

- заборони експлуатацію ресивера 3770,02,00,00-01. Зав. № Б/Н, що встановлений на компресорній установці розташованої за адресою: Київська обл. с. Озара;

- заборони експлуатацію екструзійно-роздуваної машини МР 69.00.00.000, термопластавтомату Battenfeld 750/315 інв. №б/н, термопластавтомату Ferromatik FM 175 №305148, термопластавтомату Krauss Maffei KM60210 інв. №б/н, термопластавтомату Kuasy 100/25 інв. №б/н, термопластавтомату Kuasy 170/55 інв. №б/н, термопластавтомату Netstal 350/150 інв. №б/н, термопластавтомату Sandretto Serie 190 інв. №б/н, які встановлені за адресою: Київська обл. с. Озера.

24.07.2022 представником Головного управління Держпраці у Київській області подано клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що порушення, які стали підставою для подання позовної зави усунуті ТОВ "Завод офісного приладдя "Арніка" в повному обсязі.

Вирішуючи подану заяву позивача суд враховує наступне.

Згідно із частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Згідно із пунктом 2 частина 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 статті 239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем усунуто порушення, які стали підставою для звернення позивача до суду, суд вважає за можливе прийняти відмову Головного управління Держпраці у Київській області від позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

Разом з тим частиною 1 статті 140 КАС України регламентовано, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після подання ним позовної заяви суд, з урахуванням положень частини 1 статті 140 КАС України вважає за необхідне присудити на користь Головного управління Держпраці у Київській області сплачений ним судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. шляхом стягнення даної суми із відповідача.

Керуючись ст. ст. 140, 238, 239, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Головного управління Держпраці у Київській області від позову в адміністративній справі №640/38975/21 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, б. 10, код ЄДРПОУ 39794214) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод офісного приладдя «АРНІКА» (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, б. 23 Б, код ЄДРПОУ 31904258) про застосування заходів реагування.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №640/38975/21.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод офісного приладдя «АРНІКА» (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, б. 23 Б, код ЄДРПОУ 31904258) на користь Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, б. 10, код ЄДРПОУ 39794214) сплачений ним судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

4. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255-256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева