Рішення

від 04.09.2022 по справі 558/183/22

ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 558/183/22

номер провадження 2/558/75/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Кредитнаспілка «Шанс-Плюс»звернулась досуду зпозовною заявоюдо відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № Д-215-11 від 9 лютого 2021 року в розмірі 22373,07 гривень.

В позовній заяві позивач Кредитна спілка «Шанс-Плюс» вказує про те, що між Кредитною спілкою «Шанс-Плюс», в особі Демидівського відділення №1, та ОСОБА_2 9 лютого 2021 року було укладено договір про споживчий кредит № Д-215-11. Згідно вказаного договору позивачем надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 16000,00 гривень строком на 12-ть місяців, тобто до 9 лютого 2022 року, зі сплатою 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 3.3 договору про споживчий кредит № Д-215-11 від 9 лютого 2021 року визначено, що розмір та строк сплати процентів за користування кредитом і основної суми кредиту здійснюється згідно графіка платежів, що є Додатком 1 до договору та невід`ємною його частиною.

Для забезпечення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит № Д-215-11 від 9 лютого 2021 року між Кредитною спілкою «Шанс-Плюс» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № Д-215-11 від 9 лютого 2021 року.

З моменту отримання кредиту, ОСОБА_2 повернення кредиту та сплату процентів згідно графіка не проводила, тому виникла кредитна заборгованість.

Таким чином, станом на 9 травня 2022 року виникла заборгованість за кредитним договором № Д-215-11 від 9 лютого 2021 року в розмірі 22373,07 гривень, а саме: 9366,13 гривень неповернутого кредиту (основної суми кредиту), 5006,94 гривень несплачених відсотків за користування кредитом.

Крім того, у зв`язку з порушенням ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором № Д-215-11 від 9 лютого 2021 року, відповідно до п. 7.3 вказаного кредитного договору, позивачем нараховано штраф у розмірі 50% від суми одержаного споживачем кредиту за таким договором. Розмір штрафу становить 8000,00 гривень.

Про заборгованість за договором про споживчий кредит № Д-215-11 від 9 лютого 2021 року Кредитною спілкою «Шанс-Плюс» неодноразово було повідомлено відповідачів шляхом направлення їм претензій про заборгованість №8 від 9 лютого 2022 року, №12 від 26 квітня 2022 року. Проте, після отримання даних претензій оплата заборгованості згідно умов кредитного договору відповідачами проведена не була.

У позовній заяві позивач Кредитна спілка «Шанс-Плюс» просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №Д-215-11 від 9 лютого 2021 року в розмірі 22373,07 гривень та 2481,00 гривень понесених судових витрат на оплату судового збору.

19 липня 2022 року від позивача Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог. У своїй заяві позивач вказує про те, що оскільки відповідач ОСОБА_2 частково сплатила борг в сумі 2000,00 гривень, тому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про споживчий кредит №Д-215-11 від 9 лютого 2021 року в розмірі 20373,07 гривень та 2481,00 гривень понесених судових витрат на оплату судового збору та просить розгляд справи провести без участі представника позивача (а.с. 44).

5 вересня 2022 року від позивача Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог. У своїй заяві позивач вказує про те, що оскільки відповідач ОСОБА_2 частково сплатила борг в сумі 1000,00 гривень, тому Кредитна спілка «Шанс-Плюс» просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про споживчий кредит №Д-215-11 від 9 лютого 2021 року в розмірі 19373,07 гривень та 2481,00 гривень понесених судових витрат на оплату судового збору (а.с. 58).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягав на задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В судовомузасіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимогипозивача визналачастково тапояснила,що дійсно вона отримала у Кредитній спілці «Шанс-Плюс» за договором про споживчий кредит кошти в сумі 16000,00 гривень. Борг своєчасно не сплачувала через скрутне матеріальне становище. Відповідач ОСОБА_2 пояснила також,що поручителем є її чоловік ОСОБА_3 , який хворіє та за станом здоров`я не може з`явиться в судове засідання. Крім цього, вона доглядає непрацездатну матір.

ОСОБА_2 пояснила також, що визнає позовні вимоги позивача в частині стягнення основної суми кредиту та відсотків. Після пред`явлення до суду позову нею було сплачено 6 липня 2022 року 2000,00 гривень боргу по кредиту та 18 серпня 2022 року - 1000,00 гривень. Відповідач ОСОБА_2 не погоджується з тим, щоб з неї було стягуто штраф в розмірі 8000,00 гривень, оскільки, на думку відповідачки, стягнення з неї неустойки (штрафу) у період дії воєнного стану є незаконним.

В судовезасідання 5вересня 2022року відповідач ОСОБА_3 не з`явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку (а.с. 53).

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно доч.4ст.206ЦПК Україниу разівизнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав длявідмови уприйнятті визнаннявідповідачем ОСОБА_2 позовних вимог в частині стягнення з неї заборгованості по тілу кредиту та відсотках, не встановлено.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

6 липня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату нею боргу по кредиту в сумі 2000,00 гривень та довідки КНП «ЦПМСД» Демидівської селищної ради № 67 від 5 липня 2022 року.

18 серпня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату нею боргу по кредиту в сумі 1000,00 гривень.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно договору про споживчий кредит № Д-215-11 від 9 лютого 2021 року укладеного між Кредитною спілкою «Шанс-Плюс», в особі Демидівського відділення №1, та ОСОБА_2 (а.с. 4, 5-6, 9-12), Кредитна спілка «Шанс-Плюс» надає ОСОБА_2 кредит в розмірі 16000,00 гривень на строк 12-ть місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Повернення кредиту та сплата відсотків повинна здійснюватися шляхом сплати грошових коштів згідно встановленого графіка платежів (а.с. 11зв.-12), що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Дослідженими в судовому засіданні видатковим касовим ордером від 9 лютого 2021 року (а.с. 16), заявою про надання споживчого кредиту від 9 лютого 2021 року (а.с. 8), встановлено, що Кредитною спілкою «Шанс-Плюс» було видано ОСОБА_2 кредит згідно договору про споживчий кредит №Д-215-11 від 9 лютого 2021 року в розмірі 16000,00 гривень.

З довідки про фактичну сплату та розрахунок заборгованості (а.с. 17) вбачається,що станомна 9травня 2022 року, заборгованість за договором про споживчий кредит №Д-215-11 від 9 лютого 2021 року становить 22373,07 гривень, з яких: 9366,13 гривень неповернутого кредиту (основної суми кредиту), 5006,94 гривень несплачених відсотків за користування кредитом; 8000,00 гривень штрафу за невиконання умов кредитного договору, що передбачено п. 7.3 вказаного кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що після пред`явлення до суду позову відповідачем ОСОБА_2 було сплачено заборгованість за договором про споживчий кредит в загальній сумі 3000,00 гривень.

У зв`язку з чим, з довідки про фактичну сплату та розрахунок заборгованості станом на 5 вересня 2022 року, вбачається, що заборгованість за договором про споживчий кредит №Д-215-11 від 9 лютого 2021 року становить 19373,07 гривень, з яких: 9366,13 гривень неповернутого кредиту (основної суми кредиту), 2006,94 гривень несплачених відсотків за користування кредитом; 8000,00 гривень штрафу за невиконання умов кредитного договору, що передбачено п. 7.3 вказаного кредитного договору.

Проте, згідно п. 3.5 договору про споживчий кредит № Д-215-11 від 9 лютого 2021 року у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за кредитним договором про споживчий кредит в повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора в такій черговості: 1) у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені відсотки за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачується сума кредиту та відсотки за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачується неустойка та інші платежі відповідно до цього договору.

Таким чином, відповідно до умов договору сплачені відповідачем ОСОБА_2 після пред`явлення позову кошти в загальній сумі 3000,00 гривень повинні в першу чергу зараховуватись на погашення простроченої до повернення суми кредиту. А тому, заборгованість за договором про споживчий кредит №Д-215-11 від 9 лютого 2021 року становить 19373,07 гривень, з яких: 6366,13 гривень неповернутого кредиту (основної суми кредиту), 5006,94 гривень несплачених відсотків за користування кредитом; 8000,00 гривень штрафу за невиконання умов кредитного договору, що передбачено п. 7.3 вказаного кредитного договору.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки ОСОБА_2 не здійснювала повернення кредиту згідно встановленого графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала умови договору.

В силу ч. 1ст. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ч. 2ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено згідно договору поруки №Д-215-11 від 9 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_3 зобов`язувався відповідати перед Кредитною спілкою «Шанс-Плюс» за належне виконання ОСОБА_2 зобов`язань встановлених згідно договору про споживчий кредит №Д-215-11 від 9 лютого 2021 року (п. 2.1, п. 2.2 Договору поруки). Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит.

Згідно п.2.2договору поруки№Д-215-11від 9лютого 2021року (а.с.20)відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у разі порушення боржником зобов`язання, несуть солідарну відповідальність.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у встановлені кредитним договором №Д-215-11 від 9 лютого 2021 року строки, не виконано.

Враховуючи вказаніобставини справита правовінорми,суд приходитьдо висновкупро обгрунтованістьпозовних вимогпозивача таїх задоволення,в зв`язкуз чимзаборгованість задоговором проспоживчий кредит№Д-215-11від 9лютого 2021року підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача Кредитної спілки «Шанс-Плюс» в розмірі 19373,07 гривень, з яких відповідно до п. 3.5 умов договору: 6366,13 гривень неповернутого кредиту, 5006,94 гривень нарахованих відсотків за користування кредитом та 8000,00 гривень штрафу (у розмірі 50% від суми кредиту).

Щодо посилань відповідача ОСОБА_2 на безпідставність позовних вимог позивача про стягнення штрафу в розмірі 50% від суми одержаної споживачем за таким договором, а саме: 8000,00 гривень, оскільки, на її думку, стягнення з неї неустойки (штрафу) у період дії воєнного стану є незаконним, то суд відмічає наступне.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З матеріалів справи вбачається, що термін дії договору про споживчий кредит № Д-215-11 від 9 лютого 2021 року визначено строком на 12-ть місяців, тобто до 9 лютого 2022 року. Нарахування позивачем за невиконання умов договору штрафу згідно п. 7.3 договору про споживчий кредит № Д-215-11 від 9 лютого 2021 року здійснено до 24 лютого 2022 року та підстави для нарахування штрафу в позивача виникли до 24 лютого 2022 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення штрафу згідно п. 7.3 договору про споживчий кредит № Д-215-11 від 9 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, що складаються з 2481,00 гривень, сплаченого при поданні до суду позовної заяви судового збору, підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача, як такі, що документально підтверджені (а.с. 1).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує роз`яснення п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», яким визначено, що у випадку задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір відшкодовується відповідачами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Підстав для звільнення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сплати судового збору не встановлено.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 11, 553-555, 611, 625 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 526, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» (місцезнаходження: м. Радивилів, бульвар Черняка, буд. 4, Рівненської області, код 26523149) заборгованість за кредитним договором № Д-215-11 від 9 лютого 2021 року в розмірі 19373 (Дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят три) гривні 07 копійок, з яких: 6366 (Шість тисяч триста шістдесят шість) гривень 13 копійок неповернутого кредиту, 5006 (П`ять тисяч шість) гривень 94 копійки нарахованих відсотків за користування кредитом та 8000,00 (Вісім тисяч) гривень 00 копійок штрафу (у розмірі 50% від суми кредиту).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» судовий збір в розмірі по 1240,50 гривень, з кожного.

Рішення можебути оскарженев апеляційномупорядку до Рівненськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргив тридцятиденнийстрок здня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 6 вересня 2022 року.