Рішення

від 23.04.2010 по справі 10-11/188-09-4890

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2010 р. Справа № 10-11/188-09-4890

за позовом Іванівської районної спілки споживчих т овариств «Райспоживспілка»

до відповідача Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_2

про розірвання договор у оренди, виселення та стягне ння 100135,10 грн.

Суддя Смел янець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Загранична Є.Д. за довіреністю від 16.06.2009р . №2;

Заграничний В .Г. за довіреністю від 16.06.2009р. № 2

від відповідача: не з' яви вся

Суть спору: Іванівська районна спілка споживчих то вариств «Райспоживспілка» звернулася до господарсько го суду Одеської області з по зовом про розірвання договор у оренди №19, який укладений мі ж Іванівською районною спілк ою споживчих товариств «Райс поживспілка» і ФОП ОСОБА_2 01.01.2008р.; про стягнення з ФОП ОС ОБА_2 100135,10 грн., з яких, 2430 грн. - о сновний борг зі сплати оренд ної плати за користування ос новними засобами на підставі договору здачі в операційну оренду основних засобів №19 ві д 01.10.2008р. та 97705,10 грн. - пеня, що нар ахована відповідачу за поруш ення строків оплати орендної плати; про виселення ФОП О СОБА_2 із займаного приміще ння, яке розташоване на терит орії Іванівського ринку «Пр ивоз»Іванівської райспожив спілки.

Під час розгляду справи поз ивач надав до суду заяву про д оповнення позовних вимог від 14.12.2009р. за вх.№32548, згідно з якою, по зивач уточнив розмір позовни х вимог в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 57830,64 г рн. Також позивач надав до суд у заяву про уточнення позовн их вимог, яка залучена судом д о справи 08.04.2010р., та згідно з якою , позивач просить суд стягнут и з відповідача 20642,64 грн., з яких , 3570 грн. - основний борг зі спл ати орендної плати та 17072,64 грн. - пеня за порушення строків оп лати орендної плати, а також в иселити відповідача із займ аного приміщення, яке розташ оване на території Іванівсь кого ринку «Привоз»Іванівсь кої райспоживспілки. Заяву п ро уточнення позовних вимог позивач надав до суду і 23.04.2010р. з а вх. №10609, згідно з якою, на викон ання вимог суду позивачем зд ійснений обґрунтований розр ахунок пені, згідно з яким, сум а нарахованої відповідачу пе ні становить 367,30 грн., а тому на п ідставі ст.22 ГПК України позив ач уточнює позовні вимоги і п росить суд стягнути з відпов ідача 3937,30 грн., з яких 3570 грн. - ос новний борг зі сплати орендн ої плати та 367,30 грн. пеня. Також позивач уточнює позовні вим оги в частині виселення відп овідача із орендованого прим іщення, а саме просить суд вис елити ФОП ОСОБА_2 з частин и старомолочного корпусу заг альною площею 46,4 кв.м., що знахо дяться за адресою АДРЕСА_1 ринок «Привоз».

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, відзив на по зов і всі документи, що підтве рджують заперечення проти по зову до суду не надав. При цьом у ухвали суду про порушення п ровадження у справі та відкл адення розгляду справи, які н аправлені відповідачу на адр есу, що зазначена у позові та я вляється адресою, за якою від повідач зареєстрований в яко сті фізичної особи-підприємц я, про що свідчить Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців, одерж ані відповідачем, а тому госп одарський суд визнав за можл иве розглянути справу за від сутністю відповідача у судов их засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни у судовому засіданні за зг одою представників позивач а оголошено вступну та резол ютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

01.10.2008р. між Іванівською район ною спілкою споживчих товари ств «Райспоживспілка»(оренд одавець, позивач) і ФОП ОСОБ А_2 (орендар, відповідач) укла дений договір здачі в операц ійну оренду основних засобів №19, згідно з яким, позивач пере дає, а відповідач приймає в оп ераційну оренду основні засо би частину старомолочного ко рпусу, що знаходяться за адре сою АДРЕСА_1 ринок «Привоз »загальною площею 46,4 кв.м., скла д і вартість яких визначено з а даними балансу позивача ст аном на 01.10.2008р. та надає право ко ристування земельною ділянк ою на якій знаходяться будів лі і споруди загальною площе ю 46,4 кв.м. Основні засоби переда ються в операційну оренду дл я виробничої діяльності.

Згідно з умовами п.2.1. договор у вступ відповідача у корист ування орендованими основни ми засобами настає одночасно з підписання сторонами дого вору та акту приймання-перед ачі, а відповідно до умов п.2.3. д оговору повернення основних засобів з операційної оренд и здійснюється за актом прий мання-передачі основних засо бів з операційної оренди. Осн овні засоби вважаються повер нутими позивачу з операційно ї оренди з часу підписання ст оронами акту приймання-перед ачі основних засобів з опера ційної оренди (п.2.4.).

Відповідно до умов п.3.1. догов ору орендна плата визначаєть ся в розмірі 570 грн. за місяць з урахуванням ПДВ та щомісячни м перерахунком орендної плат и на індекс інфляції за даним и Держкомстату України, а згі дно з умовами п.4.1.2. договору ві дповідач зобов' язаний своє часно не пізніше 10 числа поточ ного місяця і в повному обсяз і сплачувати позивачу оренду плату, а оплату комунальних послуг та інших платежів зді йснювати у 3-денний строк післ я отримання рахунка позивача .

Умовами п.5.1.2. договору перед бачено, що за порушення строк у перерахування коштів, вста новлених в п.4.1.2. договору відпо відач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний д ень прострочення.

Відповідно до умов п.6.1. догов ору цей договір діє з 01.10.2008р. по 01 .09.2009р.

Згідно з умовами п.6.4. договор у дія договору операційної о ренди припиняється в т.ч. внас лідок закінчення терміну йог о дії, а відповідно до умов п.6. 5. договору у випадку відсутно сті заперечень позивача та в ідповідача про припинення до говору протягом одного місяц я до його закінчення він вваж ається продовженим на той са мий строк і на тих самих умова х, що були передбачені догово ром.

Також судом встановлено, що на виконання умов укладеног о між сторонами договору поз ивач передав, а відповідач пр ийняв в операційну оренду ча стину старомолочного корпус у, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ринок «Привоз»заг альною площею 46,4 кв.м., що підтв ерджується підписаним між ст оронами Актом приймання-пер едачі основних засобів в опе раційну оренду від 01.10.2008р.

Поряд з цим судом встановле но, що з жовтня 2008 року по верес ень 2009р. відповідач не сплачув ав позивачу орендну плату у в становлений договором строк , а лише 03.04.2009р. оплатив позивачу 600 грн., що підтверджується при бутковим касовим ордером №96, 1 8.05.2009р. оплатив позивачу 600 грн., щ о підтверджується прибутков им касовим ордером №142 та 26.05.2009р. оплатив позивачу 1500 грн., що під тверджується прибутковим ка совим ордером №150. В свою чергу позивач оплачені відповідач ем грошові кошти в сумі 2700 грн. зарахував в якості погашення боргу зі сплати орендної пла ти за жовтень-грудень 2008 року в сумі 1710 грн., січень 2009 року в сум і 570 грн. та лютий 2009 року в сумі 420 грн.

Залишок боргу зі сплати оре ндної плати в сумі 3570 грн. відпо відач позивачу не сплатив.

25.06.2009р. позивач звернувся до в ідповідача з листом за вих. №74 , в якому повідомив відповіда ча про закінчення терміну ді ї договору оренди 01.09.2009р., про по стійне порушення відповідач ем умов договору оренди щодо сплати орендної плати, а тако ж про те, що дія договору оренд и припиняється у зв' язку із закінченням терміну його ді ї та продовжено його не буде. В казаний лист відповідач одер жав 26.06.2009р., що підтверджується підписом останнього на цьому листі.

За порушення строків оплат и орендної плати позивач нар ахував відповідачу пеню, роз мір якої згідно з уточненим р озрахунком позивача станови ть 367,30 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та над авши їм правову оцінку, суд ді йшов висновку про задоволен ня уточнених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК У країни однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, а в силу в имог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов' язковим для виконан ня сторонами.

Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов' я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк, а в силу вимо г ч.1 ст.762 ЦК України за користу вання майном з наймач справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму .

Як вище встановлено господ арським судом, на виконання у мов укладеного між сторонами договору здачі в операційну оренду основних засобів поз ивач передав, а відповідач пр ийняв в операційну оренду ча стину старомолочного корпус у, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ринок «Привоз»за гальною площею 46,4 кв.м., що підт верджується підписаним між с торонами Актом приймання-пер едачі основних засобів в опе раційну оренду від 01.10.2008р. та зо бов' язався сплачувати пози вачу орендну плату в розмірі 570 грн. в місяць не пізніше 10 чис ла поточного місяця.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Ц К України, зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. А налогічні вимоги щодо викона ння зобов' язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим із вищевстановлени х обставин справи випливає, щ о з 01.10.2008р. по 01.09.2009р. відповідач сп лачував позивачу оренду плат у не в повному обсязі та несво єчасно, внаслідок чого у відп овідача виникла заборговані сть зі сплати орендної плати в сумі 3570 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності ц ього боргу, а тим більш доказі в, які спростовують його наяв ність відповідач до суду не н адав.

За таких обставин господар ський суд дійшов висновку пр о обґрунтованість і правомір ність позовних вимог в части ні стягнення з відповідача б оргу зі сплати орендної плат и. а отже і їх задоволення.

Поряд з цим позовні вимоги в частині виселення відповіда ча з орендованого приміщення господарський суд також вва жає такими, що підлягають зад оволенню, з наступних мотиві в.

Відповідно до ч.1 ст.763 ЦК Укра їни договір найму укладаєтьс я на строк, встановлений дого вором, а в силу вимог ч.1 ст.785 ЦК У країни у разі припинення дог овору найму наймач зобов' яз аний негайно повернути наймо давцеві річ у стані, в якому во на була одержана, з урахуванн ям нормального зносу, або у ст ані, який було обумовлено в до говорі.

Як вище встановлено господ арським судом, в укладеному м іж сторонами договорі передб ачено, що цей договір діє з 01.10.200 8р. по 01.09.2009р. і його дія припиняєт ься в т.ч. внаслідок закінченн я терміну його дії.

Більш того, господарським с удом встановлено, що 25.06.2009р. поз ивач звернувся до відповідач а з листом за вих. №74, в якому по відомив відповідача про закі нчення терміну дії договору оренди 01.09.2009р., про постійне пор ушення відповідачем умов дог овору оренди щодо сплати оре ндної плати, а також про те, що дія договору оренди припиня ється у зв' язку із закінчен ням терміну його дії та продо вжено його не буде. Вказаний л ист відповідач одержав 26.06.2009р. , що підтверджується підписо м останнього на цьому листі і жодним чином не спростовано відповідачем.

З огляду на вищевстановлен і обставини справи щодо закі нчення строку дії укладеного між сторонами договору орен ди 01.09.2009р., щодо наявності письм ового заперечення позивача в ід продовження строку дії ць ого договору, господарський суд вважає обґрунтованими і правомірними позовні вимог и в частині виселення відпов ідача з орендованого ним при міщення.

Щодо уточнених позовних ви мог в частині стягнення з від повідача пені в сумі 367,30 грн., го сподарський суд виходить з н аступного.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями в цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання зобов' язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК Ук раїни також передбачено, що о дним із наслідків порушення зобов' язання є сплата неуст ойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК Ук раїни, якщо предметом неусто йки (пені) є грошова сума, її ро змір встановлюються договор ом або актом цивільного зако нодавства.

Як вище встановлено господ арським судом, умовами уклад еного між сторонами договору передбачено, що за порушення строку перерахування коштів , встановлених в п.4.1.2. договору відповідач сплачує пеню у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від суми боргу за кож ний день прострочення.

Водночас вищевстановлені обставини справи свідчать пр о порушення відповідачем умо в договору щодо строків спла ти орендної плати.

Розрахунок пені, який здійс нений позивачем на виконання вимог суду, та згідно з яким, р озмір нарахованої відповіда чу пені становить 367,30 грн., пере вірений господарським судом та встановлено його відпові дність вимогам Закону Україн и «Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань»щодо визнач ення подвійної облікової ста вки НБУ, вимогам ч.6 ст.232 ГК Укра їни, згідно з якою, нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано, а також у мовам укладеного між сторона ми договору щодо нарахування пені та обставинам справи що до прострочення відповідача в оплаті орендної плати.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги в частині стяг нення з відповідача пені в су мі 367,30 грн. також задовольняють ся господарським судом.

На підставі ст.44,49 ГПК Україн и судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу п окладаються на обидві сторон и у справі пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г, які уточнені позивачем під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Іванівської район ної спілки споживчих товарис тв «Райспоживспілка» задо вольнити.

2.Стягнути з Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) н а користь Іванівської районн ої спілки споживчих товарист в «Райспоживспілка» (67200, Оде ська область, Іванівський ра йон, ст. Іванівка, вул. Леніна,65, код ЄДРПОУ 01761379, р/р 2600022117 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) основний борг в сумі 3570 (три тисячі п' ятсот сі мдесят) грн., пеню в сумі 367 (трис та шістдесят сім) грн. 30 коп., ви трати по сплаті державного м ита в сумі 30 (тридцять) грн. 04 коп ., витрати на ІТЗ судового про цесу в сумі 7 ( сім) грн. 08 коп.

3.Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) з части ни старомолочного корпусу за гальною площею 46,4 кв.м., що знах одиться за адресою АДРЕСА _1 ринок «Привоз».

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України після закінчення десятиденн ого строку з дня його підписа ння і може бути оскаржено у вс тановленому законом порядку .

Рішення підписане 26 квітня 2010р.

Суддя