Ухвала
від 04.09.2022 по справі 340/10224/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/10224/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ВАРМ" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 в адміністративній справі №340/10224/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ВАРМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІО-ВАРМ" подано до суду апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2022.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу апеляційного суду документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 18.07.2022 отримана скаржником 27 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 вересня 2022 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) вимоги ухвали від 18.07.2022 скаржником не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.

Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298, 327-329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ВАРМ" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров

суддяО.В. Головко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2022
Оприлюднено09.09.2022
Номер документу106112777
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —340/10224/21

Ухвала від 04.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 18.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Рішення від 07.06.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.В. Кравчук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні